ben namelijk geen enkele baat
bij het huisvuilophalen, wel de
gebruikers van woningen. De
lasten van de eigenaren zouden
m.i. hierdoor wel wat al te
zwaar worden. De inwoners pro
fiteren er alleen van, althans
voor zover zij woonachtig zijn
in die wijken waar de ophaal-
dienstkomt. Billijk lijkt het me
middels een ander systeem de
ze lasten te heffen. Ik had de
ze heffing wel voorzien en dat
was dan ook de reden waarom
ik tegen aanschaffing van 'n rol
trommelwagen heb gestemd.
Het is wel zo dat Ged. Staten
tegen die aanschaffing geen be
zwaar hadden, doch er werden
zodanige voorwaarden gesteld,
dat daartegenover inkomsten
moesten staan die de uitgaven
dekten Ged. Staten stellen nu
als voorwaarde een opbrengst
van 7000 per jaar. De voor
gestelde manier van heffing
acht ik niet juist.
dhr. VOGELAAR: Ik deel
deze mening.
dhr. JACOBS: Ik ben tegen
de hele belasting. Ons is des
tijds in de commissie van open
bare werken gezegd dat de aan
schaffing van een roltrommel-
wagen zoveel voordelen met
zich zou brengen, dat de meer
dere kosten daardoor zouden
worden gedekt. Nu komt men
met een belasting van 7000.
Dat is wel een groot verschil
dunkt me. In 3 jaar wordt het
21000.
VOORZ. Ik merk wel dat de
meerderheid tegen een heffing
ten laste van de eigenaren is en
voor vaststelling van een reini
gingsrecht, hetgeen mogelijk is
als retributierecht ingevolge art.
277 der gemeentewet. Voor de
heffing daarvan hebben we 'n
ontwerp laten vervaardigen
Deze heffing kan volgens ver
schillende maatstaven plaats
vinden. Per emmer, per gezin,
volgens de huurwaarde en vol-
9
