vraagde vergunning, behOnd©ns
|$e te verkrijgen goedkeurtiing van
Gedeputeerd© SUUen. D©zie goed
keuring werd niet verkrCgCn, want
bij brief dd 4 juli 1956 G nr
49184 deelde,, G©dleputeierd© Sta
tein ons mede, dat de ingeidi©ind(e
bezwaren van difón aard waren,
dat wijziging van het uitbreidings
plan de voorkeur verdiend6 boVen
toepassing van artikel 20 der W'e-
deropbouwwet.
i Hieraan gevolg gCv®nde w'erd
idoor oinzie voorzitter op 19 juli
jl. bekendgemaakt, dat van 23
juli 1956 t/nor 20 augustus 1956
pen ontwerp tot herziening van 't
uitbreidingsplan in hoofdzaak ter
inzage lag en dat gedurende di©
periode bezwaren tegen dit ont-
werp-plan konden worden inge
diend bij uwe raad.
Van dit recht is door één be
langhebbende gebruik gemaakt, nl
de familie Swagemakers te Til
burg, eigenares van ©en eompTex
laangrezende ©igeindomm!en, groot
ongeveer 34V2 H.A Tegem het be
stemmen tot industrie.terrein van
de percelen sieetie F nrs 397398
399 bestaat hunnerzijds 'be
zwaar, omdat het hun toebehoren
de perceel secti6 G nr 290 riecht
van uitweg heeft via perceel sec
tie F nr 399, dat nu industriebe
stemming krijgt-
Dit ingediende biezwaar ligt ge
heel in de privaatrecht,elijke sfeer.
De heer Jan se, di|e inmiddels d'e
eigendom van d© p©rce!en s©ctie
F nrs. 397—398—399 heeft ver
worven, is 'er uiteraard sinds de
koop mee op dl© hoogt®, dat s©c
tie F nr 399 belast is m©t e©n
erfdienstbaarheid van uitweg. Hjj
is privaatrechtelijk verplicht m©t
deze erfdienstbaarheid rekening te
jiouden. Dit betekent niet, dat lh©t
aanwezig zijn van dez© erfdienst
baarheid een bezwaar ziou moeten
betekenen voor id© aanwijzing tot
industrieterrein van b©do.eldie p©r
celen.
Wij stellen U daarom voor af-
32
