Het weggedeelte lopende vanaf de Jan de» Bo®rsw®g in algcm°en zuidelijke richting tot de gemeen tegrens stellen wij u voor te noe men Kladde1'. dhr. MARIJNISSEN- Ofschoon de gelijknamige dijk in an dere gem©entie is gepgein, kan ik toch wel akkoord gaan miet naams wijziging- Indien mogelijk zou ik hier andermaal ter sprake willen brengen het geven van Qen offi ciële straatnaam aan het z.g ^Vloodieinstraatje", wat ik reads deed bij bet geye» de straatnaam ,„St. Jacobspad"- Ik moge U wel verzoeken dat straatje te wi'llen aanduiden als Bakkersgang Bakkers,straat, waartegen in bet uitgebracht advies van de ar chivaris destijds geen bezwaar bestond. dhr. JACOBS- Bij bebouwing van het naast gelegen terrein, moet dit straatje vrij blijven- VOORZ. Zouden we niet wach ten tot bebouwd wordt. dhr. MARIJNISSEN- Hiermede kan ik mij niet verenigen, ook lang» het Jacobspad was niet ge bouwd. Na nog enige discussie wordt besloten de naam te geven van ,„Bakkerij!steqg„. Punt 19 EjfC VOORZ. Door de heer K- J Jan,se te Lepelstraat w'erd ons geruime tijd geledein verzocht h®m vergunning te verjein'em voor d® bouw van een groienvo®rdrogerij op de percelen s®eti® F nrs, 397 398 399, gelagen langs de Din- teloordseweg, Aangezien in h®t uitbreidingsplan deze gronden ndiet voor bebouwing in aanmer king kwamen, terwijl wij toch de mening waren to©gedaan, dat dle bouw van deze groenvoer jroger.ij in het belang onzer gemie®int® was, maakten wij op 16 juni jl. ge bruik van onze bevoiegdheid op grond van artikel 20 der Weder opbouw wet en verleenden d® g®- 31

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1956 | | pagina 40