zodat betwijfeld moet worden
of Gedeputeerde Staten daar
aan goedkeuring zullen verle
nen.
Een motief tot aankoop zou
alleen kunnen worden gevon
den in de omstandigheid, dat
het onderhavig perceel gelegen
grond eigendom der gemeente
is (ten gevolge van onteigening
door het rijk) Perceel Sectie V
867 ligt n.l. tussen de percelen
V 866 en887/888.
Door aankoop van Sectie V
867 zou de gemeente de be
schikking verkrijgen over een
aaneengesloten stuk grond
langs de Olmendreef, hetgeen
nuttig kan zijn.
Op grond hiervan bestaat te
gen deze aankoop geen bezwaar
dhr. GILDEN. Dit is met O.
W. besproken. Het is nu dus de
bedoeling de grond over te ne
men.
Betrokkene moest duurdere
grond kopen, maar in de prijs
is een vergoeding verdiscon-
dhr. MARIJNISSEN. Dit heft
de onbillijkheid nog niet op. De
grond is voor ƒ1.per c.a.
minder verkocht. Nu wil men
430 c.a. kopen voor 0.60. Het
verschil is daarmede niet goed
gemaakt. Het is allemaal heel
mooi uitgekiend, maar feit is
dat van Tilburg slachtoffer
blijft. De gemeente moge dan,
zoals beweerd wordt, niets met
de onteigening te maken heb
ben, met de verkoopsprijs is
daarmede wel rekening gehou
den. Ingeval van onteigening
zou dus de grond vèr beneden
de prijs zijn verkocht. Men kan
nu makkelijk zeggen dat het
aan eigen toedoen was te wijten,
maar dat was toen niet te over
zien. Ieder probeerde een dak
boven het hoofd te krijgen het
initiatief daartoe moet op prijs
worden gesteld. Al met al blijft
het een schadepost voor een in
gezetene, die te wijten is aan
30
