gaan, dan had hierop grondtoe- wij zing kunnen volgen en had den de financiële gevolgen voor betrokkene ongeveer als volgt geweest: Onteigeningsvergoeding naar schatting) 986.- Toewijzingsprijs grond (naar schatting) 902.— Een en ander zou dus voor betrokkene een klein voordelig saldo hebben opgeleverd, van 35.— Zou schadeloosstelling moe ten volgen door aankoop van de grond in de Olmendreef, dan zouden deze 430 m2 grond aan gekocht moeten worden voor ongeyeer 1.50 per m2. De vraag is gesteld of de ge meente morele plicht heeft in dit geval v. Tilburg schadeloos te stellen voor het feit, dat hij buiten de onteigening is geble ven en voor het feit, dat hij van de gemeente bouwgrond heeft gekocht tegen een bouwgrond prijs, die beneden de normaal geldende lag. Vermeld dient te worden dat een prijs van 1.50 per m2 voor grond in de Olmendreef ge zien de huidige bestemming uitgaat boven de waarde van deze grond (normaal aan te ne men als 0.60 per m2.) Strikt genomen kan van Til burg geen recht doen gelden op schadeloosstelling en bovendien heeft de gemeente geen bestem ming voor het eventueel aan te kopen perceel, zodat zekerheid omtrent goedkeuring door G. S. geenszins vaststaat. Bijgaande situatie schets geeft de ligging aan van de wel en niet ont eigende percelen aan de Olmen dreef. Aangezien het ons voor komt dat in deze van ons geen advies kan worden verwacht, moge worden volstaan met ver melding van bovenstaande fei ten. VOORZ. Wij tekenen hierbij het volgende aan: 27

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1956 | | pagina 105