Wij: hebben omtrent dit v®rzock
het advies van. de financiële oom
missie ingewonnen. D®ze oommi's-
sje lis vajn oordeel, idat er term'ep
aanweziig zijln pin het verzoek in
,te willigen iep komt töt dei® con
clusie op grond van de volgen cW®
iovverwegiing©n:
1 het tarief van de v®rprid®niing
pp de heffing vajn biggel dep is ni®t
geheel juist fojegepajSt.
2 de bepalingen inzak® id® inv.or
Ideriing vap het redht zijln piet iin
achtgenomen.
Het pp der 1 verm®ld® ia,eht 'dfe
commissie niet vap. Over\v®gend bie
lajng Bn wprdt .slechts vOi1jladig^
Jheidshalve aangetekend.
Het sub 2 vermeld® h®®ft maar
het pprdeiel vap d® commissi® lieer
zeker er aan m|®d®g®w,®rkt> dat. ld®
firma Alberts meier mp|®t beta!6r
idan werd verwacht.
De commissie is er van overtuigd,
idat maar ander© opslagruimte zou
zijln omgezien, indiien TIJDIG m®-
idiedeling vap het te h'®ff®n bedrag
had plaats gevonden, en indien die
heffing oiok daadwerkelijk had
plaats gevolhdep binnen de tijd,
welke i|n ide linvorderings^riorclle-
pipg is bepaald-
De commissie acht het 'iin rekening
gebrachte bednag dap piok tie hoog
an is van mening, dat de billijk
heid wordt betracht, indien bet t®
heffen bedrag wprdt ge,sti®ld op
het bedrag, idat verschuldigd is
volgen® de „Precarioverord®,ning'
Wij kunnen ons met deze zifins-
\\djze verenigen Ie|n stellen U mits
dien vpior deze verordening to® t®
passen.
dhr. MARIJNISSEN- Nadat .de
raad vprige vergadering afwijzend
heeft beschikt, wprldlt andermaal
aan v er/oek gedaan, waarin ®ch-
ter mi' ge©n ®nk®l geldig moitivf
wprdt aangevoerd wélk® hcrr,-.e
ping vap de eenmaal g®nom'en be
slissing rechtvaardigen kan.
jn welk® vorm zou het tarief on
juist zijp toegepast? Indien zulks
het geval mocht zijp gew®est, zal
tdit alleen een voord®®l voor vCr-
27
