1
met dhr. Berbers- To en dit voor
viel lagen ler vijf schepen tegelijk
jn de haven- Afvoer daarvan was-
onmogelijk- 1
dhr. BAARENDSE- Als het mo
gelijk is tzott ik kat totaalbedrag
willen halverten-
VOORZ- Diiit is op grond van
Üe verordening niet. mOgclijk. Wie
zouden onder goedkeuring van
Ged- Slaton een gedeelte kwijt
kunnen schelden-
dhr. JACOBS- De vorige keer
was ik 'er oiok togen. Ik heb ®r
toien opgewiezien dat ik h!®t voll®
pond moest betalen toen ijisgang
afvoer belemmerd®. Ik ben nu van
mening veranderd nu overmacht
blijkt- Het bedrag voior 9 maanden
opslag vind ik kojolsislaal hoog.
Doe er een derde af.
VOORZ- De havenmeester mojgj
natuurlijk aan zijn trekken komen.
dhr. VERBEEK- Los vain nl'es
vond ik dat hier' toch wel eon ver
keerde mentaliteit t® b®sp®urén
valt. De regeling was bekend, d®z®
moiet dus wordein nageleefd. Ach
teraf wordt nu geprotesteerd dat
de tarieven te hoog zijn- Als iets
vooraf bekend is, moet. men en dit
geldt zeker voior leen zakenman, t®
voren biji de ra ad. aankloppen ®n
overmacht aantonen ien niet zoals
nu achteraf de regeling onbillijk
noemen. 1 - i 1
dhr- SWAGEMAKERS- B en
W. hebben met beid® partijen ®®n
onderhoud gehad- Daarbij kwam
vast te staan dat de firma op de
hoogte was van de voor het bavien
terrein geldende verordening-
Wij kunnen dus niets anders voor
stel Ion. Wanneer geruim® tijd die
zware last drukt iein idlilt blijft voort
duren, dan moest die firma toch
maatregelen nemen .omdat hout
wieg te krijgen. Het wias !t® voor
zien idat het steeds moie:ilijker zou
wordein. Het dubbel®. tarief is
juist vastgesteld om snep© afvio®r
p bevorderen- D® houding van d®
betrokken firma kan ik niet za
kelijk viniden- i
dhr. MARIJNISSEN- De firma
8
