te tomen ©n niet zoals Wordt voorgesteld ineens ten laste van bet woningbedrijf dan zijn mi- toch wel voldoende argumenten aanwezig dat bet financieel ni©t verantwoord is de woningen te bouwen volgens plannen welk© nu bestaan. Het is m-i- uitgesloten, dat deze woningen rendabel zul l©n zijn. Reeds toen. de gege vens volgens het raadsvoorstel moesten worden aangehouden en ;ais basis werden genomen heb ik er aan getwijfeld of een ren dabel© exploitatie mogelijk zou zijn Nu de stichtings tosten in feite tienduizend© guldens 'hoger zijn„ behoeft geen moment twij fel! meer te bestaan. Ik acht het dan ook mijn plicht de raad voor te stellen het oerdier genomen besluit te herzien in die zin dat aieclus 2 woningen zullen worden gebouwd. Liever nóg had. ik voorgesteld niet te bouwen, zo lang ni©t tot een minder groots© opzet wordt overgegaan,. Nu van 2 -woningen de gunning heeft plaats gbhad is een gedeeltelijke uitvoering v,an het plan helaas niet meer te voorkomen. VOORZ. U verwart enkele cij fers. Het houwcrediiet is gevraagd van f 107000 of zoveel meer of minder als nodig zou zijn. Dit be drag was exdusief de grond. In feite was voor de bouw f 100000 nodig dus f 7000 minder. De grondkosten zijn gesbhat op f 14000 viandaar 'het bedrag van f114000. De bereidverklaringen gelden, voor 10 jaar. dhr. MARIJNISSEN. Ik had er onder verstaan inclusief de grond .kosten. I dhr. HERBERS- Ik moet eer lijk zeggen dat het me duizelt van de cijfers U zult zich herinneren dat ik ©en vorige maal gezegd heb „Ik heb de indruk d,at de woningen er niefc zullen komen" waarop ik ten antwoord kreeg. „Dan bent U beter ingelicht dan wij". Gezien de mindering vian de rijksbijdrage met ruim f29000 19

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1955 | | pagina 95