genomen. Met eien vergoeding vlan
f735 is naar hun oordeel idie bil
lijkheid zeker voldoende betracht.
Aangezien wij,, zoals reeds uit ons
voorstel- blijkt, het standpunt van
Ged. Staten delen,, men'en wij in
Overweging te moietien geven uw
besluit van 13 Jan 1955 te wijzi
gen in die zin dat 50 °/o der kos
ten tot een maximum van f735
voor rekeninjg der gemeente zul
len worden genomen,.
dhr. MARIJNISSEN. Nu dit
werk is uitgevoerd zonder dat 'het
door die raad gevoteerde bedirag
door Ged. Staten was goedge
keurd, vraag ik me wel af of men,
met de uitvoering niet wat voor
barig is geweest. Is er mogelijk
contact geweest met de eigenaar
die de gevolgen van een en ander
op zich nam. Het viel me uit de
stukken op,, dat bij inzending van
de begrotingswijziging alleen wer
den ingezonden die rapporten van
O.W. en het voorstel van bet
college. Hieruit kon, inderdaad
worden afgeleid, dat geen recht
bestond o,p betaling wel om wille
van billijkheid. De raad was bet
echter imeth et voorstel niet eens
en van mening, dat op grond van
de voorgeschiedenis wel terdege
recht op schadeloosstelling be
stond. Is het niet een goede ge
woon te ook 'sraads mo tieven
mede te dlelien. Hoe staat de ei-ge
naar nu tegenover een en ander.
VOORZ. Die is het er mee
eens. De afdoening is in overleg
en in volledige overeenstemming
met de eigenaar geschied. De uit
voering bleek belangrijk minder
te kosten. i
dhr. KOENRAADT. Als dat zo
is heb ik geen behoefte om iets
hierover te zeggen. Met de op
merking van Ged. Staten "ben ik
het niet eens.
dhr. JACOBS- Ik ben het noodt
eens geweest met de opvatting
van dhr. Koenraaidt dat betrok
kene recht ton doen geiden., ge
zien zijn weigering om mede te
werken toen het werk zonder gro
11