JM a. Aju U/ i 3d. Ibhhhhhhhhhhhihhhhhiiiiii A/t? CU~t. owl. V.JwU, jtd. v.^uaA. i</ZJ2& voorgezeten bij die vaststelling van hel wederop bouwplan om ide per- oelen W 1765 1609 en 1610 middels een herverkaveling in. 't bezit te stellen van een, grotier achtererf lijkt het ons verantwoord tot bedoelde verkoop over te gaan. legen de door de centrale commis sie vastgestelde prijs. Het betreft een gedeelte van Sectie W 2326 groot 32 c,a. dhr. HERBERS. Jammer genoeg moet ik U weer lastig vallen over deze eindeloze kwestie., dliie nog maar steeds niet tot 'n definitief einde schijnt te kunnen worden gebracht, ik heb volledig begrip voor de zich in het onderhavige geval weer voordoende moeilijk heid voor de heer Aarden. Maar bier gaa'. givnd van de gemeente over aan ©en. ingezetene ien oen ander 'ingezetene moet blijven wachten. Die ene krijgt zijn grond via Aarden, goed» maa'r de ander die ook moeilijk ziit, met name van Oeveien, niet. Dut loopt nu al 10 jaar. Is het nu niet mogelijk dit direct op te lossen doordat de gemeente met partijen oen. en an der onmiddellijk bij de notaris laat beschrijven. De hier voor gestelde oplossing voor een in cidenteel geval bevredigt niet. De ene ingezetene is mij evengoed als de andene, maar als men de ene heipl djeni ook de andere te worden geholpen. Naar mijn. mening is van Oeveien weer de dupe van de situatie. Vorig jaar mocht Aarden bouwen, maar van Oeveien niet. U weet ik heb daar de vorige maal over gesproken en ik heb daar zelfs persoonlijk onge noegen over gehad, hetgeen mij ten zeerste spijt. Ditmaal komt van Oeveien weer niet aan. bod'. Geef -daarom zowel Heslhof via Aarden ©n als van. Oeveien het, hun toegedachte gedeelte. A,ls het in Rotterdam zo ging bijv. tussen C A en V D was het over 100 jaar nog niet opgelost. VOORZ. Op de zelfde manier waarop thans Heshof wordt ge holpen kunnen we ook van Oeve- C-i

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1954 | | pagina 49