O
JfS<¥.
lid van art» 9 worden geen eisen
gesteld voor bet administratief
personeel, terwijl Zulks wel het
geval is in bet 5e lid Van dit
artikel voor het technisch per
soneel. Dit lijkt m>e tegenstrijdig
VOORZ. Voor h'et in lid 5
bedoelde personeel iS het bezit
van het diploma M. T. S. als eis
gesteld door Qed. Staten, voor
de andere categorie is dit over
gelaten aan die prudentie van B.
en W»
dhr. JACOBS. Wanneer toon
groep VI is ingesteld om op
schuiving mogelijk te maken dan
vind ik het best.
dhr. HERBERS. Is het niet mo
gelijk de vergoeding voor zit
dagen te Kruisland te verhogen.
Vanwege de korte afstand zal hij
niet onder het reisbesluit vallen.
dhr. MARIJNISSEN. Als het
een paar K- M. verder was kon hij
aanspraak maken op f0.29 per
uur plus reiskosten. Een vergoe
ding van f 10 per maand komt mij
billijk voor. i
VOORZ. Het voorgestelde be
drag is berekend op de buskois-
ten retour.
H'et reisbesluit geldt niet bin
nen de gemeente. Wij zijn even-
Wel bereid het voorgestelde be
drag met f 2 te verhogen.
dhr. HERBERS. Ik mis in die
verordening de vergoeding voor
bediening van die brandsirene.
VOORZ. Dat komt ter sprake
bij behandeling van agenda punt
IQ.
dhr. MARIJNISSEN. De in ar
tikel 10, 4e lid bedoelde bevoegd
beid zou m.i. aan die raad moe
ten toekomen of aan B. en Wu
de raad gehoord. Hoewel de ver
goeding gebotndten is aan regelen
door B. en W. te stellen en met
inachtneming van bet reisbesluit-
acht ik het raadzaam dat de raad
in een en ander geleend wordt.
Weliswaar heeft de raad bevoegd
hcid bij de samenstelling van de
begroting, maar dan is het vaak
al een feit geworden.
10
