j /exploitatie 'het verli ■yyistOsA zwembad gedeeltelijk verlies van een zouden kun nen goedmaken. Bovendien moet men bedenken, dat het op dit moment absoluut neg onmogelijk is om te spreken van hoge kosten voor de BOUW van een zwembad. De mogelijk heid is nl. niet uitgesloten 'dat een dergelijk object kan worden ge subsidieerd, zodat het de gemeen te helemaal niet zoveel kost. Het object wordt dan, als ik het wel heb, in vakkringen een z.g. ,,PCW werk" genoemd. VOORZ. Het kan, (ai'letert voor een gedeelte waarschijnlijk PCW- werk worden. Wellicht wordt al leen het graafwerk ggsubsidieerd. Dhr. DE JONG. Ik heb aan deze mogelijkheid ook gedacht. Daarom heb ik een en ander be sproken met de Directeur van Openbare Werken. Deze was van mening dat een zwembad als ob ject voldoende arbeidsintensief moet worden geacht om een sub sidie te verkrijgen. Overigens wil de ik nog een ander bezwaar van de lieer Gilden onder dc loupe nemen. Hij heeft beweerd dat de dienst Openbare Werken al werk voldoende heeft en dat het daar om niet geoorloofd zou zijn in deze tijdsomstandigheden tijd te eisen voor het ontwerpen van een zwembad. Welnu ©en dergelijk be zwaar is gemakkelijk op te heffen. Men geeft dan de opdracht maar aan een of andere stichting of particulier bureau. We moeten per slot van rekening een plan hebben willen we zekerheid krijgen of sub sidiëring mogelijk is. Dhr. GILDEN. Er is gesproken over een sportveld. Momenteel hebben wij een prachtig, zij liet duur, sportveld te Kruisland, doch missen nu clubs die het bespelen. VOORZ. Ik stel voor aan de raad eerst een exploitatie over zicht voor te leggien met de mo gelijkheid van subsidiering d,oor de P.C.W. Z.h.s. wordt aldus besloten. Is 26 't r

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1953 | | pagina 157