r 17 SWAGEMAKERS. Dhr. Din ^e m a ils hieeft; pie/jeuwr1 dat hi Dingemans beeft gezegd dat hij een nette brief zou schrijven, maar vond bet een schande dat hij zon der mieer aan de dijk werd gezet. Hij stond toch Op de aanbeveling der commissie? VOORZ. Ja., dat hebt U uit de stukken kunnen zien. Wij achten het evenwel niet juist er miee door te gaan tot de dood toe. dhr. SWAGEMAKERS. Dan bent U achterlijk want men hooirt toch dat oude mensen ook moe- tem blijven werken. VOORZ. Neen want Thorbecke, toch wel een man van gezag, zed reeds dat de ouderen op tijdj plaats moeten maken voor jon geren. dhr. SWAGEMAKERS. Dhr. Dingemans is nog vitaa'l genoeg. Het aan de dijk zetten is een schande. dhr. HERBERS. Wat dhr. Swa gem akers zegt kan allemaal wel waar zijn maar alls dhr. Ddjnge mans zo geraakt is dan moet bij dat zeggen en niet zo'n brief schrijven. Als Iemand in zijn eer is aangetast moet 'hij zich verde digen. Betrokkene voert zelf zijn hoge leeftijd aan. Het is daarom belachelijk er diep op in te gaan. dhr. KOENRAADT. Het is wel beter 5ln de toekomst zich eerst eens te verstaan met deze men sen en «lam te zeggen wat de re denen zijn. Het heeft helemaal' biet 'in onze bedoeling gtiliCgOnn deze man pijn te (doen. dhr. v. d. VELDEN Ik heb Dingemans gesproken. Die zei mij steeds zijn plicht te hebben ge daan, terwijl er geen klachten wa ren. Met het presentiegeld van de eommlisslie ad f2.50 ging het nogvoor het burgerlijk armbe stuur bedroeg dit f l-50, dat kcal te hem geld en daar 'had hij geen zlin in. Hij' nam nu ontslag om anderen voor te zijn. Altijd heeft hij goed gewerkt Hn het algemeen belang. Zou het niet mogelijk zijn 5

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1952 | | pagina 26