onderhoud was en. onder artikel 72
van de Lager onderwijswet valt,
goed Mijnheer de Voorzitter, maar
voor een som van die grootte L'
toch de toestemming van de Raad
vereist en moet niet zomaar itn
een onderonsje gebeuren, dat heeft
in Z. W. f 2000— gekost. Heb
ben B. en W. hier geen toestem
ming voor gegeven, dan heeft de
Directeur Openbare werken een
grote berisping verdient. Dat er
hier we] al te gemakkelijk mest
hel ge ld wordt gesmeten bewijst
ook weer de Meisjesschool in
Kruisland. Hoe kan een architect
een bouw schatten op go, d f20000
en ten naaste bij f 6000 abuis zijn.
Ik ge'.oof, dat het goed zou zijn
eens navraag te doen of er een
staat van meer werk is aan die
school.
De Heren van Kruisband klagen
wel, dat Kruis'and misdeeld is.
maar dat is volgens mij niet waar.
Kijk maar eens naar het sportvpd
hetwelk f 30.000,— kost en nu is
er geen Sportvereniging meer, dus
is het weggesmeten geld.
Nu ga ik nog iels perSoonJijks
zeggen en wel, dat cr ambtenaren
zijn, die erg los'ippig zijn. In de
Commissie Openbare Werken is
o.m. besproken het loon van de
s'raatmakers en daarbij het aanla)
meters dat per dag meest worden
gemaakt. De andere dag reeds
werd ik aangesproken door van
Beers, die mij vertelde, van de
voorman Sobrechts te hebben ver
nomen, dat ik in de Commissie
Openbare Werken had gezegd, dat
hij met lapwerk 100 m2 per dag
klaar kon maken.. Nu kunt U op
merken, dat omtrent het gespro
kene in de Commissie geen ge
heimhouding is opgelegd, maar
vind het toch erg onverantwoorde
lijk, dat de directeur Openbare
Werken tegen zijn ondergeschikten
gaat zeggen „Jacobs heeft dat
en dat gezegd en zoveel kan lfij
klaar maken per dag''. Nu vind
ik dat niet zo erg, omdat ik de
33
