in Mé I gens open fe blijven enigermate v is geforceerd, door die speciale opkom s't van leden die zich eerder nooit iels van enige organisatie nebben aangetrokken. Dit neemt niet weg, dat, hoezeer ik ook het standpunt van de Voorzit'er dieei, hoe juist ik zijn visie, chris telijk en maatschappelijk bekeken ook deel en hoe dualistisch mijn woorden ook mogen klinken, ik niet anders kan dan tegenstemmen wanneer het voorstel in stemming komt en dus voor opening op Zondag, omdat ik hier zit via die middenstandorganisatie, wier meer derheidsbestuit, hoezeer ik dit ook strijdig vind met de bedoeling van d,e wetgever, Voor mij bindind is. Dhr. SWAOEMAKERS. Ik moet zeggen dat ik meende dat de be- siuiten op het gebied van de win kelsluiting reeds genomen waren. Dit punt kwam voor in de ver gadering van 7 Augustus j.l. waar na mij bleek dat deze kwestie was aangehouden. Ik heb me daar over verwonderd en me afge vraagd waarom dat is gedaan. Zeker niet omdat er nog volop tijd was. U zult het wellicht wel weten. Het kon ons overigens niet gemakkelijker gemaakt worden. Al le organisaties die er maar bij betrokken konden zijn hadden hun desiderata omstandig medegedeeld het gevoeion van de adviserende instanties was gunstig. Het overleg resulteerde in een drietal goed ge documenteerd voorgas Lelde afwij kingen, waartoe de nieuwe de mo gelijkheid beeft geschapen, t.w. Zondags open van 8—12 uur, op werkdagen tot 7 uur en te,n be hoeve van het ziekenbezoek een fruitwinkel in de Kleine Kerkstraat open tijdens de bezoekuren. Dit mag uitsluitend in de onmiddel lijke nabijheid van ziekenhuizen, anders niet. Nu komt er aneens een ander gemotiveerd voorstel. Ik houd me aan liet oorspronke lijke van 7 Augustus en ben tegen dit stuk dat me onwerkelijk aan- 26 I i I»

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1952 | | pagina 145