/a 6 iets onzinnigs te herzien. De dienst zegt niet waarom zij 'een rij wo ningen persé nodig, acht. VOORZ. Ik zou U willen voor stellen de begroting te aanvaarden onder voorwaarde dat het stand punt van de raad met betrekking tot de bouwwijze ter kennis wordt gebracht van de planologische dienst. Dhr. GILDEN. Is bij de grond aankopen overeenstemming bereikt VOORZ. Grotendeels wel. Dhr. DE JONG. Met een nog niet. VOORZ. Ik zeg ook grotendeels. Dhr. HERBERS. Ik ben het eens met dhr. Koenraadt. Ik ben tegen eenzijdige bebouwing en kan daar om mijn stem niet geven aan het plan ook niet onder het door U genoemde voorbehoud, want met de planologische dienst valt dan niet te praten. Ik zou een positief resultaat willen hebben alvorens er mee in te stemmen. VOORZ. Ik moge er aan herin neren dat de raad destijds bij de aanvaarding van het plan Z.Wt ook met eenzijdige bebouwing ac- coord is gegaan. Dhr. KOENRAADT. Ik acht me aan dat besluit niet meer gebon den omdat toen sprake was van f 134000.—, terwijl het nu om het dubbele gaat. Het scheelt te veel en durf de verantwoording zo niet aan. Het kan veel minder Neem nu alken de lantaarns al. Hoeveel kost dat nu niet. Om 3 straten te verlichten zijn er heel wat meer lantaarns nodig dan voor een. Allemaal onnodige kos ten. We moeten er op terugkomen omdat het onverantwoordelijk 'duur wordt. VOORZ. Dat veroorzaakt zeer grote stagnatie en dat is ook on verantwoordelijk in verband met de grote woningnood. Dhr. KOENRAADT. Als het ging om een paar duizend gulden misschien wel, maar nu gaat het over een ton of wat. Als we fout zijn geweest, goed, maar dan moe- 21

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1952 | | pagina 105