/o4
I
|ii
van de gemeente zo'n gpede ge
specificeerde begroting gezien. Ik
tref evenwel wel grote verschillen
.aan, bijv. de grond. De taming,
'is f 78000.— te verminderen met
f 30000,.— blijft nog f 48000.—'
De raming van dhr. Roeland-s was
f 32000.—.
VOORZ. De grond is duurder
geworden.
Dhr. DE JONG. Ook de boe
veelheden verschillen, z.e bijv. de
post trottoirbanden.
VOORZ. Ik neem aan dat de
eerste begroting aan de krappe
kant is geweest. Wanneer 2 per
sonen een plan begroten zal dat
steeds verschillen opleveren.
Dhr VAN N1EUWENHUYZEN
Ik geloof dat in 1949 het plan
Z.W. is aangenomen. De bijko
mende kosten waren niet te over
zien, maar Ik had niet gedacht
dat de planologische dienst zulke
eisen zou stellen. Het is over het
algemeen zo dat men een .plan,
eerst niet te hoog gegroot. Is het
eenmaal aangenomen dan komt er
meer bij. Dat is niet zo erg. Aan
het thans verkregen bedrag zullen
we niet veel kunnen afdoen. Ik
heb al eens een schuchtere poging
tot versobering gedaan maar dan
wordt men voor conservatief ge
doodverfd. Het plan ad f 364000
Ügt er nu voor 80 woningen. Per
woning komt dat dus op f 4500
aan indirecte kosten, omdat we
onder de planologische dienst zit
ten en moeten aanpassen. Ik vind
dat droevig n deze tijd, nu over
versobering en verarming gespro-
lcen wordt, op woningbouw steeds
meer bezuinigd moet worden, bij
aanbesteding, n besnoeid moet wor
den om de kosten te drukken. Ik
vraag me af of B. en W. nu geen
ernstige pogingen moeten doen bij
de planologische d.enst om het
plan Z.W. gewijzigd te krijgen In
die zin dat bebouwing aan wcers
zijden van de straten wordt toe
gestaan. Dan konden er 160 wo
ningen staan, terwijl dte ndirecte
kosten per woning f 2200 m.nder
zouden bedragen.
III
1,1 M
19
