%Ü%*v2Fam
eens- Welke motieven had de
financiële commissie voor haar af-
wijzend standpunt.
y' VOORZ. Dit is een kwestie van
opvatting, de commissie wil de
verplichte wettelijke bijdragen.
B. en W. adviseren tot het bedrag
dat werkelijk nodig blijkt te zijn.
Z.'h.s. wordt hierna besloten con
form het voorstel van B. en W.
17 WIJZIGING Begroting alge-
.VOORZ. De wijzigingen zijn U
ff in extenso toegezonden vergezeld
van een uitvoerige toelichting.
Wenst iemand het woord.
Dhr. HERBERS. Onder nr. 271
is een opbrengst wegens grond-
verkoop geraamd van f 72765.—
Wat is daarvan de bedoeling, van
wie komt dit.
VOORZ. De grond jnoet nog
verkocht worden, althans ten dele.
Dhr. HERBERS. Op 574 wordt
voor 'het bouwrijp maken van het
plan Z.W. alsnog f 255381,16 ge
raamd. Dit plan doet mij eigen
aardig aan.
Indertijd is er een begroting
opgemaakt en aanbesteed. De laag
ste inschrijver was Eveiraers. Ged.
Staten waren het niet eens met
het bedrag. Nu komt het vreemde.
Er moest worden geschipperd met
het gevolg dat er een tamelijk
tekort is. Want ik zie tot mijn
schrik dat het verschil een paar
ton bedraagt. B. en W. hebben
ons miskend. Ik meen dat geen
der raadsleden er iets van weet.
VOORZ. U denkt dat dit bedrag
is uitgegeven, maar er is nog
niets aanbesteed. Wat gebeurd :,s
was binnen de grenzen van het
oude crediiet.
Dhr. HERBERS. De raming was
te hoog. De gemeente heeft toen
een gedeelte in eigen behaer uit
gevoerd. Dit pUn kost kapitalen.
Hoeveel is er nu uitgegeven.
VOORZ. Dat staat in de stuk
ken. Onder nr. 574 ziet U ver
meld f 1,18832.De uitvoenngs-
17
AT
