ff
ten een motie van wantrouwen
tegen beide Wethouders wegens
\y onbekwaamheid ,in het besturen
dezer gemeente in te dienen.
Dhr. DELHEZ. Naar aanleiding
van het gesprokene door dhir.
Jacobs moet ik alter eerst opmer
ken dat het 'mij pijn doet, tegen
een fractielid te moeten opkomen.
B. en W. worden uitgemaakt voor
leugenaars. Als ik mij moet uit
spreken zou hem het tegenover
gestelde en nog meer kunnen wor
den gezegd. Ik zal dat evenwel
niet doen. Het is jammer dat dhr.
Jacobs zich hiervoor heeft laten
spannen en ik had gedacht dat
deze daar te ver boven zou staan.
Gezien dat het vandaag Maandag
is. dus wasdag, moet dhr. Jacobs
blijkbaar de vuile was doen en
zal hij ze ook nog moeten strijken.
Hij zegt dat ik het politie—rapport
gezien had. Maar er is niet één
politieagent, die een rapport zal
laten zien. Dat de Burgemeester
het gezegd heeft erken ik. Maar
niemand van de politie zal aan
dhr. Jacobs inzage verstrekken
van een rapport. Hetgeen omtrent
de woningkwestie naar voren is
gebracht is een onwaarheid. De
betrokken woning moest aan Jo—
chems worden toegewezen in ver
band met 'n deurwaarders exp|oit.
Verkoop van oude steen door
een ambtenaar van openbare wer
ken is gebeurd. Betrokkene is daar
over degejijk onderhanden geno
men en dat zal geen tweede keer
meer gebeuren.
Van d© Kasteel heeft in zijn
vrije tijd in de tuin van een amb
tenaar gewerkt. Mag zo iemand
niet iets bijverdienen Als men
ook zo positief staat tegenover
bijv. de Ouden van Dagen gaat
het er treurig uitzien. Ik zie er
geen bezwaar in, dat iemand met
een karig loon wat bij 'tracht te
verdienen. Laat hem gerust zijn
gang gaan. i
Ik heb er het mijne van gezegd.
A[s dhr. Jacobs door wilt blijven
gaan met de vuile was zal hij mij
meer tegen krijgen.
17
