ren. Sliblozing in de haven kan
niet langer worden getolereerd en
we moeten met het oog op werk
gelegenheid ook aan de toekomst
denken. Zou er nu geen mogelijk
heid zijn om een oplossing in min
nelijke schikking te krijgen. Laten
we nog eens praten.
Dhr. HERBERS. Is steun het
voorstel van dhr. Gilden.
Dhr. AKKERMANS. Het is
voor alle partijen een zwaar pro
bleem. Wij moeten het hier u.lt
een oogpunt van algemeen belang
bekijken. Zoals bekend is er een
wetsontwerp ingediend dat de ge
meenten hun eigen werklozen zul
len moeten houden. Tegenover 'n
werkverruiming waardoor 250 ar-,
beiders minstens 9 maanden werk
krijgen staat dat dhr. Ampt 10
H.A. land kwijt raakt waarvoor
deze een door deskundigen vast
te stellen schadeloos$te'ling ont
vangt. Wat is nu het belangrijkste.
Ons belang is meer gediend door
werk voor 250 man.
Dhr. LOOS. Ons voorstel is
voortgekomen uit de overweging
dat daarmede het algemeen belang
het best gediend was. Het stand
punt van dhr. Akkermans leefde
ook bij ons. Bij indiening der
Vorige begroting kregen wij een
standje dat geen gelden voor in
dustrievestiging waren uitgetrok
ken. Nu een industriële onder
neming uitbreiding zoekt en nood
wendig moet hebben, zou men
er tegen zijn.
Dhr. HERBERS. Wat dhr. Ak
kermans zegt is wel waar. Hoe
meer werk hoe beter. Dat idee
willen we allen aanvaarden. Maar
dhr. Akkermans en Loos zien hier
over het hoofd dat dhr. Amp.t
heeft gevraagd op zijn eigen grond
een industrie te mogen vestigen.
Dit 's niet voorgesteld omdat
grond zal worden afgenomen maar
na rijp beraad. Is er verschil of
arbeiders in een strocartonfabriek
of in een suikerfabriek arbeid vin
den? Dit laatste is niet primair.
Eigendomsrecht heeft toch ook wel
17
