lik
zal1 zich dan well 2 maal belden-
ken om geen nieuwe blunder te
Dhr. HERBERS. Met het betoog
van dhr. van Nieuwenhuyzen ben
is het gedeeltelijk eens, ten dele
niet. Mij is opgevallen de laatste
zinsnede van de voorzitter „In
dien de raad tot ontslag besluit
zullen de besluiten ter schorsing
en vernietiging worden voorge
dragen".
Ik geloof dat dat krasse woor
den zijn. Veronderstel de 8 on
dertekenaren doen h.un woord ge
siand en de wethouders worden
gedwongen heen te gaan. U gaat
naar de Kroon voor schorsing
cq vernietiging der beslu ten. Er
slaan dan' verschillende wegen
open.
Ie. de raad legt zich, neer bij
de schorsing, zodat alles op de
oude voet wordt voortgezet,
2e. de raad zegt we leven in
een democratische tijd en is van
oordeel dat de wethouders moe
ten verdwijnen, maar de Kroon
aanvaardt dit niet, dan kunnen
we of onze functie neerleggen of
saboteren; want de wethouders zul
len naar bekend is niet u;t zch
zelf bedanken maar aanblijven.
Om even terug te komen op het
gesprokene door dhr. van Nieu
wenhuyzen. Het gaat hier tegen
de wethouders, niet tegen de bur
gemeester die een door do Kroon
aangestelde functionaris is waar
tegen dus niets is te doen. tiet
gaat dus alleen om de wethouders.
We krijgen nu een eigenaardige
figuur. We kunnen alles afstem
men omdat het vertrouwen weg
is, maar dan komt het gemeente
belang om de hoek, wejk belang
met sabotage zeker niet is gediend
Als het vaststaat dat schorsing
wordt gevraagd dan zal ik mijn
stem in beraad moeten houden.
Ik zou daarom de voorzitter wil
len vragen of hij van plan is,
als de raad conform het voorstel
beslist, dit besluit ter vemetiging
voor te dragen.
6
