genomen een bedrag van f 450ÖO
voor wogverbetering te de Heen.
Ik kan me daarmede volkomen
verenigen. Maar wat ik nifct kan
goedvinden is, dat blijkens de toe
lichting, rente en aflossing zuilen
worden bestreden uit een. gedeelte
van de opbrengst van hel wieler-
criiterium te Kruisland.
VOORZ. De door U bedoelde
wijziging heeft betrekking op 1948.
Die zaak zit zo. De Raad heeft
destijds besloten voor de verbete
ring van de weg <4e de Heen
f 54000 te voteren. Ged. Staten
gingen hiermede niet accoord. De
gemeente heeft daartegen protest
aangetekend, waarna deze aange
legenheid door mij mondeling in
den Bosch nader is toegelicht. Ik
heb de indruk dat men er nu wel
mee accoord zal gaan, mits de
kosten worden gedrukt. De begro
ting is nu f9000 lager. Ook moest
duidelijk worden ge.ma.akt op welke
wijze de uitgaven konden worden
gedekt. Gedacht is hierbij daar
voor te bestemmen 'het aan de
gemeente toekomend gedeelte van
ale opbrengst van hel wielercrite-
rium te Steenbergen.
Dhr. SWAGEMAKERS. Ik kan
liet toch niet goedvinden die post
daarvoor te gebruiken,. De dekking
dient m.i te worden gevonden
uit de gewone middelen.
VOORZ. Qit geldt alleen voor
1948. Volgend jaar is de situatie
missischien weer anders. De Uit
gaven zullen dat uit andere ge
wone middelen worden gjevomldien..
Dhr. SWAGEMAKERS. Dan kan
ik er mede aceoord gaan.
Voorts zie ik dat wegens kosten
van een rechtskundig advies een
bedrag van f 266 is uitgetrokken.
Waar is dat voor
VOORZ. Dat zijn proceskosten
in verband met een woningvorde
ring.
Dhr. SWAGEMAKERS. Is er
nog een verzoek om schadever
goeding te verwachten?
VOORZ. Neen Er is geen actie
tot schadevergoeding meer moge-
5
