W
I
zover thans in Steenbergen ge
legen. Wanneer ik in ciie jijueuo-
renide brief Jlees dat de wijziging
het resultaat is van een onderzoek
dat reeds jaren ;aan de gang is,
dan kunnen wij verwachten dat er
doorslaande beweegredenen zijn
diie tot deze wijziging genoopt heb
ben. Ons college heeft zich er
dan ook op grond hiervan ten
sterkste over verbaasd, dat de
uês**'. slechts uit S1/! regel bestaande toe
lichting op de grenswijziging uit
onjuistheden bestaat. De toeiïch
ting zegt ni. het volgende
„De voorgestelde nieuwe grens
tussen Halsteren en Steenbergen
beoogt alleen de beide dorpen
Kiaüüe en iviutsdorp thans OP
DE GEiviEEiVrEGHjgjNS GELE
GEN geheel onder een gemeente
te brengen, wat voor eên goed be
stuur zeker vvenseiij'k is". De
Kladde ligt echter voor 9/10 op
•Steehoergs ..erritoir, terwijl Kluls-
dorp in zijin geheel op Halsters
territoir ligt.
indien bet wenselijk is de Klad
de uit bestuursoogpunt onder één
gemeente te brengen, dan zou de
noodzakelijkheid daartoe in de
historie wei meerdere malen naar
voren zijn gekomen. Piel tegendeel
is echter waar, want nimmer is
deze noodzakelijkheid naar voren
gekomen, noch bij het gemeenlebe
stuur van Halsteren, noch bij dat
van Steenbergen, noch bij de be
woners zelve. Wel kunnen wij con
stateren, dat de bewoners van
Kjadde economisch gèbeel op
Steenbergen georiënteerd zijn-
Hier komt nog bij dat de Kladde
het nadeel heeft -do-or de voorge
nomen grenswijziging te 'komen te
ressorteren onder een gemeente
van nog geen 6000 inwoners in
plaats van onder een gemeente
van meer dan 10.000 inwoners, lm
miers een gemeente van 10-000 in
woners biedt zijin ingezejeneu heel
wat meer service dan een kvtiue
gemeente. Wij behoeven bijvoor
beeld slechts te denben aan onze
2
