yV J******'
a y
(JU.
fé>6
/W»*
dhr. SWAGEMAKERS:
De kwestie vain de woningbouw
te Kruisland vereist opheldering.
Er heerst te Kruisland een onte
vredenheid over het beleid van B.
em W. omdat nog steeds geen
begin is gemaakt met de bouw
van nieuwe woningen. In een on
schuldig .artikeltje in de Steen-
bergse Courant is er onlangs op
gewezen, dat reeds meer dan een
jaar geleden de raad besloot om
8 woningen te Kruisland te bou
wen. Ik neem aan dat het feit
dat hieraan nog geen begin van
uitvoering is gegeven, oorzaak is
van die ontevredenheid. Een paar
dagen nadien verscheen een inge
zonden stuk in de courant onder
tekend door de beide wethouders,
waarvan ik geschrokken ben. Dilt
artikel was lang niet onschuldig.
Als de wethouders zo tegen het
bouwvraagstuk te Kruisland aan
kijken als in dit artikel weerge
geven, dan kunnen we- alles wel
afschrijven. Zij laten duidelijk door
schemeren, dat er in de toekomst
te Kruisland niet wordt gebouwd.
Gezegd wordt dat de Inspecteur
bezwaar heeft. Dat geloof ik niet.
fk neem aan dat de gemeente een
aantal woningen worden toegewe
zen. Ik kan echter niet aannemen,
dat daarbij gezegd wordt d'aar en
daar moet U die woningen bou
wen. Maar als de Inspecteur dat
gezegd mocht hebben is hel nog
tot daartoe. B. en W. geven te
kennen met de Inspecteur aan te
voelen, dat in de toekomst niet
wordt gebouwd op grond van de
verwachting dat de mensen zullen
verhuizen i.e. naar Roosendaal op
welke plaats Kruisland bijzonder
georieïiteercl zou zijn en de wo
ningen dan leeg zouden komen
te-slaan! Ik had van het dage
lijks bestuur wel anders verwacht
Een jaar geleden is het besluit
genomen 8 woningen op te richten
te Kruitlaind en nu zeggen B.
eai W. we zijn het niet van plan.
Het heeft mijn aandacht getrok
ken, dat het ingezonden stuk is
15
