/fió
sloot aan de noordzijde voor reke
ning der gemeente tc nemen.
Dhr. SWAGEMAKERS. Ik denk
niet dat het kerkbestuur hiervoor
vinden zal zijn. Ik heb een
en ander met den gemeente ar
chitect besproken. Er zit n.l. dit
in. Langs de zuid zijde waar oen
straat is geprojecteerd moet een
scheidingsmuur komen. Die afslui
ting is een gevolg van de straat-
aanleg en is tevens een verfraai
ing van het kerkhof.
Wat men gezamenlijk doet moet
men m.i. ook gezamenlijk betalen.
De gemeente architect heeft nu
een berekening gemaakt, deelt de
uitkomst door twee en zegt dat
bedrag krijgt het kerkbestuur. Dat
is niet juist. Stel dat de 'kosten
beneden de berekening blijven dan
is liet een voordeel voor liet kerk
bestuur in het andere geval een
nadeel. Ik zou willen voorstellen
dat gemeente en kerkbestuur elk
dc helft van de totale werkelijke
kosten van de scheidingsmuur be
talen.
VOORZ. In het voorstel zijn
uiteraard slechts ramingen opge
nomen maar in principe betalen
beide partijen de helft van de wer
kelijke kosten.
dhr'. SWAGEMAKERS. Dan nog
het volgende. Langs de zuid zijde
komt een nieuwe straat. Voor dit
perceel wil de gemeente nu f0.50
per M2 geven. Het kerkbestuur
kan hiermede» niet accoord gaan.
Ter plaatse lag vroeger 'n brede
sloot, vol vuilnis, steenpuin enz.
Deze sloot is door het kerkbestuur
geruimd, gedempt en opgehoogd
met de bedoeling hiermede hel
kerkhof te vergroten. Nu alles
daarvoor gereed is wordt aan de
grond de [«stemming voor straat
gegeven en wil de gemeente die
grond kopen voor f0.50 M2. Ik
stel voor elkaar met gesloten beur
zen te betalen. Geef het kerkbe
stuur een e\en goed stuk grond
als de gemeente van 't kerkbestuur
krijgt, een ruiling dus. Het kerk-
6
