63
/Q.ooo. -
-7 SEP. 1940
tegenover een ander, standpunt zou moe
ten worden ingenomen.
Het contract is niet fraai. Als er mor
gen een ander komt en die wil op dat
contract f15000 hebben, dan zouden we
hetzelfde moetien doen.
Het plan doet ooik, niets af a,an de
bestrijding der werkloosheid, want juist
ter bestrijding der werkloosheid is ge
vraagd een loongarantie van f 15000 i,c
stellen en deze poging is mislukt.
OORZ. Ik zou dhr. van Loom willen
opmerken dat een uitgave van. f 15000
voor weg verbetering en een uitgave van
f 15000 voor het bonwen van ee;n loods
niet met.' elkaar te vergelijken zijn;.
Als dhr. van Loon meent dat na, 4 jaar
de loods nutteloos kan zijin, wil ik opmer
ken dat aan liet. Gemeentebestuur van
Steenbergen reeds meermalen; de vraag
is gesteld, of wij' een of ander gebouw
van een zekere oppervlakte beschikbaar
hadden voor het vestigen een,er industrie
Hierop; hebben wij steeds ontkennend
moeten antwoorden, 't Is echter duidelijk
dat de loods na 4 jaren in geen geval
w>eg is.
Wat betreft de door den heer de Jong
naar voren gebrachte ko n sok wen ties moet
ik hier opmerken dat boen de Coop,
ten Steenbergen en Dinteloord hebben bij
gedragen in de loonen ten einde deze in
dustrie te behouden. Toen werd niet ge
vraagd naar eventueele consequenties, dat
neemt niet weg we hebben dat met veel
genoegen gedaan, doch met evenveel ge
noegen willen we thans wat doen om dit
object van werkverruiming tot stand t,e
doen komen.
dhr. SWAGEMAKERS. Aanvankelijk
stond ik, ook niet sympathiek tegenover
art. '5 van het contract, maar van den,
anderen karnt moet men toch ook zien,
naar het bedrag dat reeds het eerste jaar
eerloon,d wordt en bespaard wordt op do
s t eu n,u i t ke er i.qgen
Als Van Tilburg voor 4 jaren een
Bankgarantie stelt is het toch wel de
bedoeling dat hij ook 4 jaren zal we,r-
dhr. MOORS. 'B. en W. zullen toch wel
niet verwacht hebben dat dit voorstel
zoo maar zonder slag of stoot zou worden
aangenomen. B. en W. moeten het den
1 1
