1e. 2 1 FEB. 1940 ons voor 10 jaar vast leggen kan dat voor de gemeente een strop beteeken én. s het niet mogelijk de huurtermijn vast 'te stellen op 2 of 3 jaar? dhr. VAN LOON. Ik ben het volkomen eens met de heer de jong, dat het niet te voorzien of en hoe de waarde verhou ding zich in de toekomst zal wijzigen. Als de gulden devalueert, wordt de kapitaalwaarde hooger. De bedongen huur zal dan toch nog geen strop opleveren. In dit geval moeten we ook de keerzijde van de rhedaille bekijken. De onderwerpelijke woning is alleen te verhuren aan den dokter ter plaatse. Len ruime huurtermijn acht ik in het voordeel van de gemeente. Stel het geval dat de dokter huwt en een andere woning wil betrekken, dan zit de gemeente met een woning die niet verhuurbaar is. Ook met het oog op de vele reparaties is een langen huurtermijn gewenscht., Overigens ben ik het met de heer de Jong eens dat de huurprijs aan den lagen kant is. dhr. DE JONG Az. Ik ben het met dhr. van Loon eens, dat wanneer de wo ning b.v. na 2 jaar zou worden verlaten, zulks een nadeel is voor de gemeente, doch een termijn van 10 jaar komt mij te lang voor. Met den dokter kan toch worden over eengekomen, dat het contract wordt herzien wanneer de waardeverhouding zich wijzigt. Bij munt ontwaarding zal een hoogere huur moeten worden bedongen, anders loopen we gevaar dat de onderhoudskosten de huur overtreffen. De dokter mag ook wel wat meewerken, en bovendien kan rekening gehouden wor den met de toekenning van de gemeente lijke subsidie. dhr. VAN LOON. Hetgeen dhr. de Jong vreest kan altijd worden ondervangen door vermindering van subsidie. dhr. v. d. BERGH. De vorige dokter heeft de woning ook gehuurd voor 10 jaar. Toen was er ook een vast verband tus- schen huur en salaris. dhr. DE JONG. De omstandigheden 15

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1940 | | pagina 15