1 8 JAN. 1939
'•MitS-
is, aan te houden. Men gaat nu als het
ware aan een ambtenaar vragen of hij
Salarisverhooging wenscht of niet. Dat
lijkt me toch niet gezond
dhr. v. d. BERGH. Wat verdient de con
troleur in soortgelijke gemeenten als
Steenbergen.
VOORZ. Dat kan ik U uit mijn hoofd
niet zeggen.
dhr. HERBERS. 't Is een vreemde ge
schiedenis met die controleur. De benoe
ming had eigenlijk door den Raad moeten
geschieden. Ze is echter gebeurd door
B. en W. zonder dat deze door den Raad
gemachtigd waren. B. en W. stelden het
salaris vast op f 700 en toen de contro
leur drie maanden in dienst was werd het
reeds bepaald op f 1000 plus f 30 rijwiel
vergoeding. En nu, na één jaar komt er
weer een voorstel om het salaris te ver-
hoogen. Ik weet niet wat ik daarvan moet
denken, doch daar moet een ondergrond
in zitten.
dhr. van NIEUWENHUIJZEN Wat be
doelt de heer Herbers met „een onder^
grond" Men kan ook zeggen dat er
een principe inzit. Als de heer Verbeek
in zijn positie minder moet verdienen dan
een gemeente-werkman of een veldwachter
dan is dat verkeerd.
dhr. EIERBERS. 't Heeft er alles van
dat het voorstel komt van iemand die be
langhebbende is.
dhr. van den BERGH. Het voorstel van
den heer Kostermans is ondersteund dooi
den heer Overheijden, die er toch zeker
geen belang bij heeft. Ik was niet van
plan in deze aangelegenheid veel te zeg
gen, maar als men mijn mond openbreekt
zal ik spreken.
dhr. KOSTERMANS. Ik wil mynheer
Herbers alleen even opmerken dat hier
al geld genoeg uitgegeven is voor belang
hebbenden. Verder kan ik mij vereenigen
met het voorstel van den heer van Nieu-
wenhuijzen om deze zaak tot een volgende
vergadering aan te houden.
Het voorstel van den heer van Nieuwen
huijzen hierna in stemming gebracht wordt
aangenomen met 9 tegen 3 stemmen.
Vóór stemden de heeren Kostermans,
van Nieuwenhuijzen, Ruyten, Jochems,
van den Bergh, Iluijsmans, Overheyden,
van den Kieboom en Moors.
7
