68
2 0 JULI 1939
vraagde wijziging aan te brengen en dhr.
Delhez gelegenheid te geven, de medes
deeling die hij mij deetd nader toe te
lichten. Het gaat toch maar; niet aan om
zoo maar; iets in de krant tesohrijven
met de bedoeling bepaalde personen hun
baantje te doen houden en daarbij raads-i
leden die voor, het algemeen belang op
komen verdacht te maken.
dhr. VAN LOON. Zeker, dhr. Delhez
heeft dat gezegd doch die; wist het ook
weer van anderen. Het gaat er dus> eigen
lijk maar om of de huur aohterstand ge
heel of gedeeltelijk was afgelost.
dhr. HERBERS. Laat dhr. Delhez het
zelf maar vertellen.
dhr. DELHEZ. Destijds kwam een be
woner van de R.K. Bouwvereeniging bij
mij met zijn huurboekje. Hij zei „Hoe
is 't mogelijk; ik heb al maandenlang
I' 1.75 per: week afgelost en volgens, dit
boekje zou ik nu nog f 42 achter staan."
Volgens zijn berekening zou de achter
stand nog ongeveer f19 hebben bedragen.
Ik heb hem geantwoord J5Ik geloof dat
ge gelijk hebt, doch ik zal er eens; met
den Burgemeester over spreken". Ik be
schikte natuurlijk niet over alle gegevens
om mij een zelfstandig oordeel te vormen
en heb dat dan ook niet gedaan. Ik heb
deze zaak met den Burgemeester be
sproken nadat ik ook den bode van. de
i'ouwvereeniging nog eens had aange
klampt.
Toen is mijnheer Franken vreeselijk be
ginnen te loopen van de een naar den an
der.
Ik heb als lid van de finanoieele Com
missie gemeend dit geval ook ter kennis
van de Commissie te moeten brengen. Per
soonlijk kon ik niet zeggen, dat er een
fout in de boeken zat en heb dat ook niet
gedaan. Daarvoor ontbraken mij de noo-
dige gegevens. Bovendien bestond er een
mogelijkheid dat i k verkeerd was inge
licht. Van toen af aan heb ik: er echter
wel prijs op gesteld de boeken en be
scheiden der Bouwvereeniiging te kunnen
inzien. Dergelijke dingen zijn tooh altijd
een onderzoek waard. En als raadslid
reken ik het mij tot een plicht
dhr. MOORS. We dwalen nu af. Wil
dhr. Herbers nu eens. duidelijk aangeven
hoe hij; de notulen gewijzigd wil hebben.
6
