5 5
2 8 JUNI 1939
zittel' moet dan weten dat wij vroeger
een keer per jaar vergaderden en dat
gebeurde dan op een Donderdagvoor
in id dag.
Nooit werden tevoren de stukken rond
gezonden. Eerst op de vergadering zagen
we wat er behandeld moest worden. Ik
heb er voortdurend op aangedrongen om
meermalen te vergaderen, maar steeds
zonder resultaat. We krijgen geen rappor
ten en voldoende gegevens; gebeurde dit
wel dan zou 't wel anders zijn. Boven
dien hebben wij veel toegegeven ter wille
van de R.K. Bouwvereeniging omdat het
voor de gemeente toch hetzelfde blijft of
ze door den hond of de kat gebeten wordt.
dhr. SWAGEMAKERS. De heer Ber
bers trekt een parallel tusschen de R.K.
Bouwvereeniging en het Gemeentelijk Wo
ningbedrijf. Mijnheer Berbers zegt „van
de R. K. Bouwvereeniging krijgen we
geen gegevens en bij het Woningbedrijf
is 't zoo ongeveer 't zelfde". Daarin
gaat hij te ver. Mijnheer Berbers woont
alle vergaderingen bij, hij kan alle stuk
ken inzien en heeft daar volop tijd voor.
Als nu mijnheer Berbers de administra
tie eens goed inziet zal hij tot dezelfde
conclusie komen als ten aanzien van de
R.K. Bouwvereeniging.
Toen de R.K. Steenbergsche Bouwver
eeniging werd opgericht, betrof het een
gewoon rekensommetje. Aan den eenen
kant plaatste men de huuropbrengst en
de bijdragen; aan den anderen kant de
annuiteiten en de onderhoudskosten. Bei
de vereenigingen zouden zich volgens den
aanvankelijken opzet hebben kunnen be
druipen.
Doch wat was het geval De huurders
konden niet steeds de huur opbrengen, en
daardoor ontstond een exploitatie-tekort
dat steeds grooter werd. Van dhr. Van
Loon hoorde ik als voorbeeld noemen het
bouwblok Kruisland. De huur was dooi
den Minister bepaald, doch de werke
lijke huuropbrengst was veel lager, zoo
dat de R.K. Bouwvereeniging een verlies
noteerde van f 1300 per jaar. Met de
andere bouwblokken was het precies het
zelfde. Dus mijnheer Berbers zal toch
moeten aanvoelen dat aan een tekort niet
te ontkomen viel en dat dit in de toe
komst zelfs steeds grooter zal worden.
19
