2 f) .j" 'MR
gang van 1 Juli met pensioen gaat, wy
moeten dus tijdig met een aanbeveling
komen. Hadden we dat niet gedaan, da,n
zou men er ons ook een verwijt van heb
ben gemaakt. Wil de Raad uit deze aan
beveling geen keuze doen, dan moeten de
heeren dat zelf weten. De salaris-rege-
ling krijgt U toch, onvenschillig of U van
daag tot benoeming overgaat of deze
uitstelt.
Als de heer Herbers spreekt
van aanstelling op een salaris boven het
minimum, dan kan ik zeggen dat daarvan
geen sprake is. Ik heb vorige week in
den Bosch deze aangelegenheid bespro
ken en daar is me gezegd dat Ged. Sta
ten alleen in zeer bijzondere gevallen
bereid zijn, een bezoldiging, boven het
aanvangssalaris toe te staan,. Die om
standigheden zijn hier niet aanwezig.
dhr. HERBERS. U veywijt me dat ik
onwaarheid spreek, maar U is toch zeker
zelf in de vergadering van B. en W. met
de salariseommissie voor den dag geko
men met een voorstel? Het ging toen
over de heen Stoffelen. U kunt wel een
percentage genoemd hebben, maar het
bedrag was in ieder geval f 1000, en daar
gaat het maar om. Ik reken anders dan
U. Dat percentage kan me niks schelen.
Ik vraag me af hoeveel kost het de ge
meente en voor hoeveel minder konden
we ook terecht. Verder welk bedrag komt
er vrjij en wat kan er voor de andere amb
tenaren overpohieten. Hoeveel uren werkt
de betrokkene als Ontvanger en de rest
van het werk moet door de andere amb
tenaren gebeuren. Daarop komt het neer.
De zaak is nu 9 maanden hangende en
we weten nog niets definitief.
VOORZ. Dat laatste is niet onze schuld.
Wij hebben de zaak tijdig in handen van
de Salaris-oommissie gesteld.
dhr. HERBERS. U moet met afgeronde
oyfers komen. LJ zegt maar den Bosch
zegt dit en die zegt dat. Ze zeggen alle
maal zooveel, maar wat hebben we daar
aan als het er opaan komt We hebben
daar al leergeld genoeg mee gegeven. Ik
wil hier de zaak zwarjt op wit hebben en
daarom stel ik voor de benoeming aan te
houden tot het salaris definitief geregeld
is.
VOORZ. Wordt het voorstel van den
12
