1 0. MRT. I937 2 0
-Jrf VOORZ. Dit is beter te formuleeren
„of indien het tekort minder is, niet
meer dan het bedrag van dit tekort."
dhr. MOORS. Dian is het dus gewenscht
z* om een maximum te stellen. We moeten
T"7 dus vastleggen dat die helft een zeker ma
ximum niet te boven mag gaan.
dhr. van NIEUWENHUIJZEN. Dat is
ook de bedoeling en dit wordt bereikt
door de toevoeging van de clausule „of
zooveel minder als het tekort bedraagt."
dhr. MOORS. Het blijft toch gewenscnt
een zeker maximum te stellen, waar we
niet boven gaan. Stel dat het criterium
bijzonder meevalt en de vermakelijkheids
belasting eens f2000 opbrengt. Dan zou
een subsidie van f 1000 moeten worden
gegeven.
dhr. HERBERS. Het gaat maar om een
bijdrage in een eventueel tekort. Mijnheer
Moors vergist zich, de gemeente betaalt
niet meer dan de helft van de vermakelijk
heidsbelasting als er een tekort is.
VOORZ. Ik geloof dat de heer Moors
voor de duidelijkheid zijn bedragen te
hoog stelt. Daardoor wordt zijn voorbeeld
onduidelijk.
Indien de vermakelijkheidsbelasting in
derdaad f2000 zou opbrengen, dan wil
dat zeggen dat Amicitia aan entreegelden
ontvangt f 10000. Dan is er dus geen te
kort, en is er ook geen subsidie noodig. Ik
wil daarom de bedragen kleiner stellen.
Als we aannemen dat de vermakelijkheids
belasting f 200 opbrengt en het tekort
eveneens f 200 zou bedragen, dan zou de
vereeniging f 100 subsidie ontvangen.
dhr. MOORS. Ik heb inderdaad die
factor over het hoofd gezien. Als de ver
makelijkheidsbelasting veel opbrengt is de
kans op een tekort gering.
VOORZ. De gemeente is bereid om
een zeker bedrag bij te dragen in een even
tueel tekort. Dit bedrag zal echter eerst
definitief kunnen worden bepaald als de
stukken zijn binnengekomen waaruit het
tekort blijkt, dus na de feesten.
dhr. HERBERS. De vereeniging zal te-
zijnertijd zeker rekening en verantwoor
ding moeten doen, zooals dat steeds de
gewoonte is, doch ze dient tevoren toch
eenigermate te weten waarop ze kan re
kenen.
dhr. DELHEZ. is het eens met den neer
Herbers.
