q q
1 3. MEI !S38
7 rioleering werd verhoogd. De Voorzitter
gaf te kennen dat dit niet kon, maar de
heer Moors en ikzelf hebben wel degelijk
te kennen gegeven dat het gewenscht is
V de rioleering hooger te belasten.
Over dat meeningsverschil gaat het nu.
De financieele Commissie schrijft
echter dat wijziging dient te worden ge
bracht in art. 7 dat betrekking heeft op
ongebouwde eigendommen gelegen aan
wegen bij partikulieren of waterschappen
in onderhoud. Men kan toch op zijn vin
gers uittellen dat daarvoor geen tweede
vergadering noodig was. Dit artikel zou
toch wel zijn gevallen.
De rioleering is echter een andere kwes
tie. De vorige vergadering zijn door mij
cijfers genoemd die door den Voorzitter
werden bestreden. Ik had nu toch ge
dacht dat diegene die de juiste uiteenzet
ting gaf, ook wel in het gelijk zou wor
den gesteld. Maar niets daarvan
Ik heb uiteengezet dat de belasting voor
de rioleering ongeveer f900 opbrengt, en
dat de kosten veel hooger zijn, zulks 'n
tegenstelling tot een andere redeneering
volgens welke voor de rioleering eigen
lijk teveel wordt gevraagd.
Een belasting voor de rioleering, zoo
danig dat minstens rente en aflossing wer
den vergoed, was rechtvaardig geweest,
Het gaat toch niet aan om de bewoners
van Kruisland te belasten en de menschen
hier, die de rioleering hebben en daarvan
profiteeren, niet. De zaak is eigenlijk deze,
was de rioleering er niet gekomen en de
andere wegen die rond Steenbergen zijn
aangelegd ook niet, dan was er ook de
Straatbelasting niet gekomen. Het gaat
nu toch niet aan, om Kruisland maar te
laten betalen.
dhr. van NIEUWENHUIJZEN. Ik moet
opmerken dat toch wel eenige wijziging in
het voorstel der financieele commissie
heeft plaats gevonden. Het vorige ontwerp
sprak ook van landerijen die niet aan ge
meentewegen liggen; deze zijn thans ge
schrapt. We zijn van meening dat we er
met een heffing van 1 pet. voor de on
gebouwde eigendommen wel zullen komen
Ten aanzien van de provinciale wegen
is het percentage gebracht op 3; de Com
missie meent dat die wegen er niet buiten
mogen blijven. Het is onjuist voor te
stellen dat hierdoor alleen Kruisland wordt
4
