hi
1 R
2 5 NOV. 1
eemging al een tekort aanwijst en bfijk-
baar doet men ook niet veei moeite om
de woningen rendabel" te maTcen.
Voor wat betreft den Brugweg, ben ik
verwezen naar het Gemeentebestuur.
VOORZ. Ik heb nooit gezegd dat het on
derhoud van den goot voor de huizen der
Bouwvereeniging, te Kruisland, berust bij de
R. K. Bouwvereeniging en ook niet, dat het
berust bij de provincie, doch het behoort bij
een van beiden.
GedStaten geven zelf een radicale oplos
sing aan, door Kruisland te laten rioleeren.
Wehebben den gem.-opzichterreeds opdracht
gegeven om een plan te maken, doch deze
rioleering is moeilijk en kostbaar.
dhr. v, d. BERGH. Zoo'n rioleering kan
moeilijk zijn en duur. maar als hetgeen niet
moeilijk is en niet veel behoeft te kosten dan
alvast maar gebeurde. Heeft de gemeente nu
geen enkele zeggenschap over de Bouwver
eeniging, omdat ze toch garant is in haar
tekorten.
VOORZ. Neen, we kunnen haar niets
voorschrijven.
dhr. v. d. BERGH Dus alleen maar geld
geven.
dhr. SWAGEMAKERS. Wat betreft de
Brugwegde gemeente-architect heeft zich
destijds in verbinding gesteld met den Op
zichter van den Prov. Waterstaat. B. en W.
wilden toen het werk voor rekening der ge
meente doen uitvoeren, doch de opzichter
van de provincie zei„je blijft er af". Voor
wat betreft de toestand bij de woningen der
R. K. Bouwvereeniging, kan ik mededeelen
dat de gemeente-architect bezig is met voor
Kruisland een trottoir te ontwerpen en zoo
hoop ik, dat de zaak nog eens in orde komt.
Hierna niemand meer het woord ver-
1 angende, sluit de voorz. de vergadering.
Aldus gelezen en vastgesteld in de
Openbare Vergadering van den
De VoordtfaTi
