81
2 9.
zich zelf, want als Wethouder is hij mede
verantwoordelijk. Mijnheer Swagemakers
heeft vanmorgen eenige verhoudingen tus
schen arbeiders van Steenbergen en Kruis
land genoemd, en gesproken van 1 —4,
17 en 110.
Ik neb vanmiddag nog eenige lijsten
nagegaan, en omdat ik geen gelegenheid
had alles te controleeren, heb ik maar
een willekeurige greep gedaan.
Hier heb ik de lijst van 29 April
51 personen hadden zich aangemeld, waar
onder 8 Kruislanders. Geplaatst werden
27 personen, waaronder 6 Kruislanders,
Hier weer een andere lijst 30 personen
geplaatst, waaronder 7 Kruislanders. Dat
is dus een andere verhouding dan mijn
heer Swagemakers noemt. Ik moet er
bovendien nog bij vertellen dat ik iedere
week op Dinsdag speciaal zitting houd
voor de werklooz.en, en dan kunnen de
menschen eventueele klachten komen in
dienen. Als er nu 500 werkloozen zijn
en er is slechts een beperkte gelegenheid
tot werkverschaffing, dan valt het niet
mee om iedereen tevreden te stellen. Ik
krijg dan 's Maandags en Dinsdags ook
volop menschen bij me, maar al dien tijd
zijn er slechts 2 of 3 Kruislanders ge
weest,
Bovendien kunt U uit deze lijsten zien
dat met de belangen van Kruislandsche
arbeiders volop rekening wordt gehou
den.
De opmerking van den heer Swagema
kers waarmee hij in B. en W. had moeten
komen, raakt dan ook kant noch wal...
dhr. SWAGEMAKERS. Ik wil U ook
eens wat opmerken, namelijk dat het ge
zegde van den Burgemeester kant noch
wal raakt. In de week van 28 Febr. tot 3
April hebben gewerkt 113 arbeiders van
Steenbergen en 9 van Kruisland.
VOORZ. Dat kan ik hier niet contro
leeren.
dhr. SWAGEMAKERS. Dat is onzin;
onzin, dakMiioet U me niet zitten weg
praten. U verkoopt onzin.
dnr. van den BERGH. Het meeste dat
me frappeert is wel dat Wethouder Swa
gemakers nog niet weet dat B. en VA', ver
antwoordelijk zijn voor de steunregeling.
Iedere secretaris van een R.K. Werk-
liedenvereeniging in heel Nederland weet
dat de steunregeling is opgedragen aan
42
