- 8. MSÏÏ. 1332
3
2. Bestuit <J[.d. 2 Maart 1932 G No. 142
van God. Staten, tot goedkeuring van
het raadsbesluit van 11 Februari 1932
inzake aanwijzing afzonderlijke tak
ken van dienst
Deze stukken worden voor kennisgeving
aangenomen.
VOORZ. Verder is nog ingekomen
een sichrijven van Ged. Staten met eenige
aanmerkingen op het raadsbesluit tot het
aangaan eener gieldleening voor de riolee
ring. i
Dit stuk kan straks worden behandeld.
b. Koninklijk Besluit van 3 Februari
1932, no. 21, waarbij met vernieti
ging van het besluit van Gedepu
teerde Staten van N. Brabant, het
raadsbesluit van 26 Maart 1930 tot
vaststelling der vergoeding ingevolge
art. 101 der L. O -Wet en het voor-
Istèhot ingevolge, art. 103 dier wiet
ten aanzien der U.L.O. school van
het N. H. 'Weeshuis, Wordt vastge
steld.
dhr. HERBERS. We mogen mijhheer
Hellemons wel dankbaar zijn voor de wij
ze! waarop hij het besluit van den Geineen
teraad, vopr den Raad van State heeft
verdedigd, en deze zaak voor de gemeente
gewonnen. Ik heb hier altijd geklaagd dat
het onderwijs zooveel geld kost, en kreeg
dan steeds maai' voor antwoord dat daar
aan niets te doen wias. Wanneer men
echter een ambtenaar heeft met zbo'n
wetskennis bchofeven we ons niet zbo
maar overal bij! neer te leggen. Mijnheer
Hellelmomsi heeft de gemeente belangrijk
bevoordeeld.
VOORZ. Ik geloof dat Burgemeester en
Wethouders en don Raad in appreciatie
niet voor U onder doen. We stellen het
allen op zeer hoogen prijis.
liet stuk Wordt vervolgens voor ken
nisgeving aangenomen.
c. Vehzoek d.d. 23 Februari 1932
van het Comité 'tot behartiging van
'verkeersi- en andere belangen in Zuid
West Nederland (Stukken no. 14)
om subsidie.
dhr. v. NIEUWENHUIJZEN Kunt U snlij
iets verders mtededeelen inzake het doél
en de werkwijze dezer Commissie
VOORZ. We ziullen dit eens vragen
dhr. MOORS. Is aan deze Commissie
niet reeds eerder een subsidie toege
kend. 1 1
VOORZ. antwoordt ontkennend.
Het Verzoek wordt om' advies in handen
der Verkcers-commissie gesteld.
