fa 79 8 MEI 1931 16 i, van Toon en iSwa- Wil, van den Bergli, gem akers. Tegen de heeren Baselier, Moors, v. Pergen, Veraart en, Theunisse Aangezien alzoo de stemmen staken wordt het nemen van een definitief ne- sluit over het al of niet handhaven /van hel raadsbesluit aangehouden tot een volgende vergadering. 5. VASTSTELLING VEBGOEDING 1929 EN VOOBSCHOT VEBGOEDING 1931 ALS BEDOELD IN ABT. 101 DER L.O. WET 1920. (Stukken No. 37.) Door Burgemeester en Wethouders wordt het volgende voorgesteld Zooals Uw College bekend mag hee- iten, stelt de raad telken jare vast ,het be drag der vergoeding ingevolge artikel 101 der L.O.-wet uil te koeren aan de "besturen aer bijzondere scholen, (vergoeding voor exploitatiekosten). Waar onze gemeente in 1929 geen cpenDare school in stand hield, moot vóór de vaststelling dezer vergoeding als basis worden genomen het bedrag dat voor dit doel in 3 gelijksoortige gemeenten voor Let openbaar onderwijs is uitbetaald. In verband hiermede deelen wij U mede dat mforgenoemde kosten over 1929 bedroe gen voor L. O. in de gemeente Veghel (7Jj00 inwoners) f5.39, Tholen (3106 in woners) f 8.65, Smallingerland (5506 in- wners) f9.47 en veor U.L.O. in de ge meente Smallingerland f 16.63, Borculoi (5187 inwoners T 13.61, Weststellingwerf (20000 inwoners) f 19.63. Het vergoedings Dedrag dient te morden bepaald op het middelste der evengenoemde sommen, zoo dat wij U voorstellen dit vast te stellen voor L. O. op f 8.65 en voor U. L. O. op f 16.63 per leerling. Tevens stellen wij U voor aan de be sturen der in deze gevestigde scholen over 1931 een voorschot van 80 pCt. der ver goeding over 1929 toe te kennen. dhr. THEUNISSE. Het is een alge- meene klacht dat de bijzondere scholen te weinig vergoeding voor exploitatiekosten omvangen en toch zijn er scholen die (nog wat kunnen overhouden. Kunt U me ook zeggen hoe dit vergoedingsbedrag precies lot stand komt VOORZ. licht dit aan de hand der desbetreffende bepalingen der L.O.-wet toe. dhr. HEBBERS merkt op dat met een lager bedrag had kunnen worden volstaan, en vindt het verkeerd dat men in een

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1931 | | pagina 81