1 3 OCT. 193T 1 C 1 X 1/ X f! toooo 13 dhr. OVERHEIJDEN. Is er dan niets meei op den post onvoorziene uitgaven '1 Rel Patronaat heeft toch juist subsidie X gevraagd omdat de Raad zulks in overwe ging gaf. <-X/ iVOORZ. Voor werkverschaffing is reeds f 15000 meer uitgegeven dan ge raamd werd. Op onvoorzien stond slechts dhr. DELHEZ. Ik geloof dat wc in ueze moeten accepteeren het voorstel van den heer van Hooijdouk. We kunnen geen gelden gaan beschikbaar stellen die nog niet .gevraagd zijn. Overigens ga ik in zooverre aocoord met het voorstel eet financieele Commissie dat de sub si zich niet meer zal uitstrekken tot 1931, omdat daarop niet gerekend is. dhr. MOORS, merkt nog op dal liet Patronaat juist door den Raad is ge paaid om een subsidie aan te vragen, en wel omdat niet tot vrijstelling van ver makelijkheidsbelasting kan worden over gegaan. Als dan evenwel de subsidie-aan- vrf.ge binnenkomt moet men ook betalen. '"Hierna wordt z. h. s. besloten con form het rapport der financieele Com missie, nader geformuleerd volgens het voorstel van den heer van HooydonK. g. Verzoek van den Kou. Ned. Mid denstandsbond om vermindering van vermakelijheidkseidsbelasting met rap port der financieele Commissie. (Sluk- 64 a.) Door de financieele Commissie wordt in haar rapport het volgende medege deeld „Door den Kon. Ned. Middenstandbond werd aan den Raad een exemplaar toege zonden van het in zijn algemeene verga dering behandelde prae-advies over de tv er m ake lijk he idsbe lasting. Dit prae-advieis werd in handeju gei- isteld van de financieele commissie en> gaal hoofdzakelijk tegen die gemeenten welke die belasting in te hooge male hen ben opgevoerd. De commissie is van oordeel dat klie» vermakelijkheidsbelasting in deze gemeen te niet boven het normale is en dat diff ferentialie in belastiugobje'cten ais naar voren gebracht in het prae-advies, hier mei bestaan en adviseert daarom Uwen ra au het schrijven van bovengenoemden bont' voor kennisgeving aan te nemen. dhr. van BERGEN. Dit verzoek is meer van toepassing voor gemeenten die een abnormaal hooge vermakelijkheidsbelas ting heffen. Er werd zelfs een gemeentel genoemd die 25 pCt. hief. Dit is te Steen

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1931 | | pagina 163