2 9 OKT. 1920 dan is een dergelijke daad, M. de V\a miterst gemeenj, dat men aan de echtheid van dat stuk zou gaan twijfelen, ware het niet, dat in de politiek het ongelooflijkste mogelijk is. Radio schijnt volgens zijn schrijven, met de gemeentewet en met de daden dep raadsleden goed op de hoogte te zijn", reden door mij' eens naar voren zal wor den gebracht. M. de V. wat Radio ver zwijgt. Radio heeft verzwegen dat het dage lijks bestuur een koninklijk of een Minis- trieel besluit, waarin verboden werd dat- een bestuurslid geen architect van een bouwvereeniging mocht zijn, dat besluit niet hebben toegepast. Al zoo een bevoor rechting. i Radio heeft verzwegen dat door de bouwvereeniging een renteloos voorschot was gevraagd, waarvan dat zelfde bestuur» lid architect en raadslid, als de grootste De.anghebbende aan de stemming 'heeft deei genomen, wat lijnredht in strijd is met artikel 46 van de gemeentewet. Weer een bevoorrechting. Radio heeft verzwegen, dat de vader, raadslid aan een stemming heeft deelge nomen, waarvan zijn zoon op de voort- dracht was geplaatst. Alweer in strijd met ue gemeentewet, alweer een bevoorrech ting. Ais men nu bedenkt M. de V. dat dat zelfde raadslid 1 i/a jaar gratis gebruik* heeft gemaakt van gemeentegrond, waar van dat gebruik in een verordening wast vastgelegd, en den ontvanger der liggelden een misleidende mededeeling hééft gé- daan, door hem mede te deelen een over eeükomst met den burgemeester te heb ben, waardoor de gemeente voor een flink bedrag is benadeeld. Stel daar tegenover M. de V., de behandeling tegenover een co.iega mede-Raadslid, die voor een ver dienste van 30 cent, zonder dat de ge meente er eenig nadeei van had, uit uw; midden moest worden verbannen, dan is hel woord „bevoorrechting" hier niet misplaatst, en het aanbeveling zou verdie nen. ingeval iemand benadeeld moet wor den, dat over te laten aan menschen met dat levensdoel. Toen op 16 April jl. door mij telegrafisch ,uit Rotterdam bericht was gezonden, wegens ongesteldheid verhin derd de vergadering bij' te wonen, en aan de orde was gesteld, de verhooging per leer.ing van schoolgaande Kinderen, wat de gemeente eenige honderden guidénsi heeft gekost, schreef radio, dat uoor mijn) afwezigheid de bezuinigingshoek eenzaam en verlaten iag, dat er nu geen woord van 9

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1929 | | pagina 52