231
28.0CT.1921
6. Verzoek van J. Machielse om ontheffing
van de bepaling der verordening van 27
April 1912.
deu, wijl de gezondheidscommissie nog niet in
de gelegenheid is geweest hieromtrent advies
aan den Raad te verschatten. De Voorzitter
stelt derhalve voor het punt aan te houden tot
de volgende vergadering en in besloten verga
dering nog eens te bespreken.
Met algemeene stemmen wordt dit goedge
vonden.
De VOORZ. leest hieromtrent voor het
rapport opgemaakt door deu gemeente-opzich
ter. Iu dit rapport komt o.in. voor A. De
vloer oppervlakte is zonder eventueele bijbouw
van het pand niet grooter te maken, daar een
vergrooting door bijtrekkiug van het eenigste
woonvertrek niet kan worden toegelaten mét
het oog op de woningwet.
6. De hoogte van het lokaal kan eventueel
door het opwinden van de balklaag wel met
0.50 M. worden verhoogd, zoodat de hoogte
op pl. m. 3.50 M. zou komen, ten koste even
wel vau de slaapgelegenheden op den zolder.
C. Zoo adressant tot vergrooting van het
lokaal overgaat, kan er voldoende glas opper
vlakte worden veikregen.
dhr. BASELIER. Vóór dat ik over die zaak
zal spreken, wensch ik eerst antwoord op mijn
verzoek, gedaan in de vergadering van 30 Sept.
jl., hoe namelijk Burg. en Weth, er toe ge
komen zijn de verordening te overtreden inzake
het pand E 31, waar die bewoners vergunning
hebben gekregen, terwijl het pand niet aan de
voorwaarden voldoet, 't Spijt me dat ik die
vraag moet stellen, doch 't is mijn plicht.
Als we eeue verordening lot stand brengen,
moeten we die ook uitvoeren, we moeten geene
bevoorrechte kinderen maken, doch de veror
dening uitvoeren, zooals die door ons is vast
gesteld en door Ged. Staten is goedgekeurd. Ik
vind het onpleizierig dit nu te moeten doen,
nu de bewoners er reeds zoo iang inwonen.
Verder omtrent het rapport, dit sluit nog al
aardig aan; ik heb het pand zelf ook onder
zocht als raadslid. De bintlaag is te laag doch
al waren ze fiuancieel goed, zou ik de bewoners
toch ontraden te verbouwen, want de muren
zijn niet goed voor de vereischte hoogte, er zou
een trap weg moeten, enz. en zouden ze niet
kunnen verdienen in verband met de hooge
kosten. Maar nu zitten we voor de vraag, dat
B. en W. de verordening hebben overtreden,
betreffende pand E 31. Misschien kan ik tevre-
6
