SA"S.~"55SS.'S'i2-5,.!1,SA5%8arS'Xi5~
Szi^^f'rV00? khdine bakgeld k£^n helt^en n°01t
-8-
22. Voorstel van burgemeester en wethouders tot wijziging van de
Verordening voor het personeel der vrijwillige brandweer
De voorzitter zegt, dat op de bij raadsbesluit van 13 maart 1969
vastgestelde Verordening, regelende de vergoeding voor het per
soneel van de vrijwillige brandweer, door heren Gedeputeerde Staten
bezwaar is gemaakt tegen vergoeding voor oefeningen en daadwerke
lijke brandbestrijding aan de commandant en ondercommandant. Dit
wordt geacht in hun honorarium te zijn verweven.
Voorgesteld wordt de Verordening in deze zin te wijzigen.
De heer van der Horst meent dat de brandwacht 1e en 2e klas een
vergoeding krijgen van f. 50,— en f. 2,50 en de persluchtmasker—
dragers er nog eens f. 50,- bij.
De voorzitter zegt, dat dit niet de bedoeling is, zij krijgen het
niet dubbel, een combinatie heeft er nooit ingezeten. Vroeger was
het mogelijke dat diploma te hebben zonder brandwacht 1e of 2e klas
te zijn.
De heer van der Horst is van mening dat de landelijke regeling voor
n hlas f. -"-n de verorclening zijn de brandwacht
i? klas gelijk gesteld, elk f. 50, Hij vreest geen mensen
te zullen krijgen voor de cursus 1e klas.
De voorzitter zegt, dat de overgang van brandwacht 2e klas naar
ie klas slechts enkele lessen vergt. Hij zegt toe eens te zullen
h0? hï ln de Dgio gaat> als het inderdaad niet
juist is, moet dit een volgende keer hersteld worden.
De heer Bogaarts ziet een onredelijkheid in de beloning van de
LlnS6Ia?" e^n.gr°0t aantal branden plaats hebben, dan
Sïf aan tekort. Hij wil een restrictie bij het bereiken
van i. 300,- en overuren betalen.
voorzitter merkt °P dat dit in zijn taak begrepen zit; hij zal
5 eSe jaajT aarL tekort komen en het andere jaar van over houden
een5 tP ®ogaa^s het met het standpunt van de voorziïter wel
eens te -mjn, maar m uitzonderingsgevallen niet.
welVieïfl^rteefotena1tLWanneer onredellJk komt "-Men, er
Hierop wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
23Rondvraag
diend?^1"61, de8lt m8de dat ge8n schriftelijke vragen zijn inge-
Zakgeld bejaarden
DivosprZhPter v8g^ dat in overeenstemming met het advies van
S ko Zakgeld voor een bejaarde op f. 76,- en voor een^echtoaa r
hoxroA v l .Per.maanb is bepaald. De ministeriële regeling ligt iets
hoger. Het is niet redelijk gevonden in vergelijk met de mensfn die
,qZ^nj is onhillijk dat zelfstandigen thuis niet dezelfde
behandeling genieten als in een bejaardentehuL. Dele zullen nio^t
vestixrpn t? een brief uitgegaan om daar speciale aandacht op te
In eefsï; Inst'Sn ftp kan f* 33miader besteden? Hie? ligt
kriie-pn vnr, f!T voor de bejaardenbonden voor het ver-
mini Iter ko?tfeÏHke regeling. We zouden graag zien dat de
Dp hppr w termijn zijn oordeel hierover uitspreekt.
te geven. 1 adviseert de raadsleden een afschrift van de brief
hond °aanhangig borden ^gemaaktaZS °°k d°°r de
?lvenSos?SnIlimmeren VeStlgt n0g de aand^kt op de verhoging van
