-2-
De voorzitter zegt dat de leden kennis hebben kunnen nemen van het
verloop van deze vergoeding in opgaande lijn vanaf 1950.In Noord-
Brabant ligt deze vergoeding nogal wat achter.De inspectrice van
het lager-onderwijs in de inspectie Roosendaal adviseert het bedrag
per le rling voor het jaar 1968 vast te stellen op f.110,.Blijkens
informatie in omliggende gemeenten,stelt geen enkele gemeente dit
bedrag beschikbaar.Voor 6ud en Nieuw Gastel is dit f.105,Ouden
bosch f.100, jPijnaart f.100,en Klundert f.85,.Gezien het ad
vies van de inspectrice en het bedrag per leerling dat in de in de
omtrek gelegen gemeenten geldt of gaat gelden,wordt voorgesteld
voor 1968 het bedrag per leerling vast te stellen op f.100,
De voorzitter meent dat de schoolbesturen hiermede rijkelijk uit ko
men.
De heer Bogaarts zegt geen bezwaar tegen f.100,te hebben en er
zelfs blij mede te zijn,maar heeft wel bedenkingen tegen de wijze,
waarop de berekerning tot stand gekomen ia.De achterstand in Noord*
Brabant is niet weggewerkt,Brabant blijft landelijk achter.Z.i.
maakt het college weer dezelfde fout door naar naburige gemeenten
te kijken.De voorzitter merkt op dat de vergoeding in 5 juar tijds
tot het dubbele is opgelopen en hij gelooft niet dat dit in het
Noorden het geval is.De onderwijsinspectie acht een bedrag van f.
110, normaal.De omgeving is alleen maatstafgevend om geen uit
schieter te maken.De uitkering uit het gemeentefonds wordt niet
naar evenredigheid verhoogd.We hebben uitgerekend dat dit bedrag per
leerling in de totale budgetaire positie geen wijziging brengt.
De he-er Bogaarts wil het niet als einddoel zien,maar als stap in de
goede richting.
De voorzitter zegt dat de inspectrice uigaat van een schatting,die
hem een beetje aan de hoge kant lijkt.Men moet er rekening mede
houden dat deze vergoeding per leerling elk jaar hoger wordt.De
heer Bogaarts merkt op dat de ontvangsten van het rijk betreffende
het onderwijs niet in gelijke mate staan met de uitgaven.De voor
zitter zegt dat de rijksuitkeringen de laatste jaren niet altijd ge
lijke tred hebben gehouden met de uitgaven;deze waren iets meer be
vroren.De heer Bogaarts vraagt of de situatie tocht niet zo is,dat
er meer ontvangsten zijn dan uitgaven.
De voorzitter zegt dat er niet aan verdiend is,maar het is ook niet
de bedoeling eraan toe te geven.Het hoofdmotief isjals we het maar
in evenwicht kunnen houden,is het goed.
Hierop wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel beslo
ten.
7.Voorstel van burgemeester en wethouders t»t beschikbaarstelling van
een krediet voor do- bouw van een garage bij de woningwetwoning Oude-
Kerkstraat 18 en onderhandse aanbesteding van het werk en Voorstel
van burgemeester en wethpuders tot beschikbaarstelling van een kre—
7.2P7 verbetering van de woning van Glymesstraat 7(aanvullende
Agenda.
oor de bouw van de garage is een prffse^an6!^.4722,.De huurverho
ging zal f.6,60 per week belopen.
Voorverbetering van de woning van Glymesstra t 7(de inrichting van
een douche—gelegenheid,vergroting van een kamer door uitbreking van
een tussenmuur,en wijziging van een voorgevelraam(onderhoud)is een
prijsopgave verstrekt van f.1748,.De huurverhoging zal f.2,40 per
week bedragen.
