-4-
De heer Bogaarts zegt dat een termijn is gesteld tot 1973 en vraagt of
dit ook bij de heer van den Bosch is gedaan. De voorzitter antwoordt be
vestigend. Hij vindt dit veiliger.
De heer van Vlimmeren is van mening dat een opzeggingstermijn van
een maand erg miniem is. De voorzitter zegt dat de gemeente ook het mede
gebruik over het stukje van de heer van Zundert bedingt. Een eventuele
opzegging ligt geenszins in ie bedoeling; het zijn twee gemeenschappelijke
belangen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
JJL:Voorstel van burgemeester en wethouders tot verkoop van een stukje
grond aan de hoek St.Jozefstraat-Buitendijk.
Deze grond is vrijgekomen door sloping van het pand Buitendijk 1.
De overdrachtsprijs wordt voorgesteld op 1,50 per m2.
De voorzitter zegt dat de woning St.Jozefstraat 2 met grond destijds
gekocht is door de heer V^rschuuren. In dit perceel is de gemeente voor
247m2 mede-eigenaar gebleven, in gebruik bij de nieuwe eigenaar. Deze
vraagt thans om te kopen, tevens met een gedeelte ter grootte van 248m2
van het naastliggend perceel, waarvan de grond is vrijgekomen door slo
ping van pand Buitendijk 1Hierbij is rekening gehouden met latere hoek-
afronding.
De heer Kouters vraagt of de voorzitter nog contact heeft gehad met de
heer Verschuuren. De voorzitter antwoordt bevestigend.
De heer Kouters vraagt vervolgens of de voorzitter geen vergoeding heeft
toegezegd of in uitzicht gesteld voor hut ruimen van puin. De voorzitter
zegt dat hier wel een gesprek over geweest is, maar dat dit nooit in de
prijs van de grond besloten kan zijn; hij is van mening dat de zaak dan
scheef getrokken wordt. Een vergoeding voor het ruimen van puin acht hij
wel op zijn plaats. Dit moet maar eens bekeken worden. De voorzitter
vraagt wie der leden hierover het woord of stemming verlangt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten.
_13. Voorstel van burgemeester en wethouder tot onderhandse aanbesteding
van buitenschilderwerk aan 129 woningwetwoningen en beschikbaarstelling
van een krediet daarvoor.
Het betreft een onderhoudsabonnement voor 10 jaar onder mede-garantie van
een verffabriek. De kosten worden uit het onderhoudsfonds van het woning
bedrijf gedekt.
De voorzitter zegt dat de laatste jaren vele gemeenten en de woningbouw
verenigingen hiertoe zijn overgegaan om tot behoorlijk onderhoud te komen.
Door twee technische adviseurs, £dn van Vettewirikel en één van de Sikkes-
groep is uitvoerig advies over dit werk uitgebracht. Hoewel iets duurder,
is deze laatste gekozen om bepaalde voordelen als het impregneren, het
dichten(inlijmen) van naden en andere houtverbindingen, enz.
De Sikkens-fabriek heeft een aantal schildersbedrijven opgegeven, waarmede
ze in zee wil- en durft gaan. B. en W. hebben de nrs. 1 en 2 resp. de
Pa.Lindhout en de Pa.Bruglemans te Roosendaal gevraagd. Eerstgenoemde
schrijft in voor een totaalprijs van 146.944,de ander voor 140977,84.
Opgedeeld over 10 jaar is dit per woning resp. 1.166,22 en 1.117,30.
Per woning wordt jaarlijks 150,— in het onderhoudsfonds gestort, zodat
het onderhavige onderhoud hieruit gemakkelijk betaald kan worden. Voor
ander onderhoud blijft echter niet veel over p.m. 35,per woning.
Daarmede is het onderhoudfonds echter niet uitgeput, er steekt een behoor
lijke reserve in. Burgemeester en wethouders vragen het college te machtigen
aan een van beide het werk te gunnen. Wie van de twee, daarover heeft het
college zich nog niet beraden. Misschien voor beide een deel, hetgeen een
bruikbaar vergelijkingsmateriaal oplevert, mede van belang voor het bepalen
van een toekomstige keuze.
