- 10 -
Burgemeester en wethouders wijzen er naar aanleiding van ;dit be
zwaarschrift op dat volgens het Wederopbouwplan voor het kerkdorp
de nerppi +indSrdaad 6811 ^rovinciale) weg was geprojecteerd over
p en sectie D nrs 1265 en 1266, dus over de zuidelijke neven-
we g° zulle n^cht Schnei^be^ plannen van de provinciale
g8en doorganë vinden zijn derhalve in het nieuwe
ziln van^fn? °Pgenomen* Ook burgemeester en wethouders
ld ee! 1 feiJ b8r§ d0°r d6Ze wijzigi"g zou worden bena-
achten zii ®0ëellükheid om aan adressants bezwaren tegemoet te komen
achten zij aanwezig door de ten zuiden van zijn perceel gedachte door
braak op het perceel D nr.1740 te verschuiven naar het perceel D ^265
bouwnlan St*1 ®°or"tgell;'ke situatie wordt gecreëerd als in het Wederop-
raTheï n^11^ S C WiJziging doet aan da structurele opzet
braak ziin ïifde 'f.f 13 derhalve aanvaardbaar tegen deze door
der belanghebbendetotstandkoming van het Wederopbouwplan ook door geen
uer oeianghebbenden bezwaren ingediend.
ên dê°svenï„NN ,H!lTenstraat ondergaat geen noemenswaardige wijziging
r H VWr SctoeiWonberg hiervan zullen loer wijfigfng
hlervoor bedoeld worden ondervangen. De Havenstraat zelf
wor t niet verlegd zodat ook op dit punt geen nadelen voor betrokkene
kunnen ontstaan.
Met de door burgemeester en wethouders voorgestelde oplossing, die
dus een wijziging betekent van het plan in onderdelen Standdaarbuiten,
kan men zich volledig verenigen.
Bezwaarschrift Gebrs.Mulders
Do0r verlegging van de toegang tot het erf van de Gebrs.Mulders op
het perceel kadastraal bekend gemeente Standdaarbuiten, sectie D nr.866,
wordt de schuur op dit erf voor de oogst onbruikbaar, daar de grote deuren
hiervan zijn geÊgen aan de Havenstraat. Bovendien gaat door deze verlegging
goed weiland verloren sectie D.nr.1148) en wordt de ontwatering van dit
weiland teniet gedaan.
en wethn V* ultbraidin£ in welke richting dan ook, aldus burgemeester
J d d!r3' moeten bljna steeds belangen van derden worden geschaad.
vnl Hnfr t08gang t0t de SChUUr kan echter met d®ze belangen
2 f rekening worden gehouden, terwijl bij de realisering van hef
plan de Schadevergoedingsverordening voldoende waarborgen biedt dat de
eigenaren schadeloos zullen worden gesteld, ook in het geval dat niet
onteigening of aankoop zal worden overgegaan.
De heer VAN TILBURG informeert of de huidige oprit dan t.z.t moet
zwaars^/6 V0°E?I:ETEH boordt hierop dat in verband met het be
zwaarschrift van Schneijdenberg het oorsoronkelijke plan is gewijzigd
waardoor de situatie voor de Gebre.Muldere iets gunsïiger hoft te Üggen.
met betMkkw*? Na tT ™orstel Tan burgemeester en wethouders
met betrekking tot dit bezwaarschrift verenigen.
Bezwaarschrift mei.Stoop en J.Snoeiis.
Mej.Stoop heeft als eigenaresse en de heer J.Snoeiis als pachter
8 peJceel sectie A nr.111 bezwaar ingediend tegen het uitbreidings-
ïanNScaTSNhr "ï°rahoelc'dn in opgenomen een oppervlakte
bestemming t£ gekgen aan de Oudlandsedijk voor niet landbouwkundige
hiervan i^n* ve^m"Lnder:LnS van de bedrijfsoppervlakte welke als gevolg
bedrii^fsinknme oms zal pdaa^ bebben, zal leiden tot daling vfn het
van het kerkdnm S vaJ d®/aarde van de bedrijfsgebouwen. De uitbreiding
moeten worden in a°°r-i Z°U naar de meninê van adressanten gezocht
van de Oudlandsedi ikS U1.ing mei:i de bestaande bebouwing ten zuid-oosten
openbare vnnr!i! V6rband met de noodzakelijke kosten van
genoemde ?n de omstandigheid, dat het lokale verkeer de
genoemde dijk, die het interlocals verkeer opvangt, zou moeten kruisen.
