- 8 -
Dit laatste zou te kostbaar worden en ook economisch niet meer ver
antwoord zijn, omdat hierdoor meer cultuurgrond aan zijn bestemming zou
dienen te worden onttrokken.
De heer DE WIT merkt op, dat het zeker niet zijn bedoeling is om de
oprit naar de Oude-Kerkstraat te verleggen, maar dat de geprojecteerde
weg zou ombuigen naar de geplande oprit, waardoor een meer loodrechte
vpÏp °p.de dljk ^rkregen kan worden, hetgeen naar zijn mening ook
verkeerstechnisch de voorkeur verdient. In dit geval, aldus de VOORZITTER,
bebouwing.8 8 hUiZen' met SChSVe kamers krijgen óf een inspringende
.D® ke®r DEIJKERS meent uit het bezwaarschrift te moeten concluderen
dat het R.K.Kerkbes tuur dus liever niets van de tuin afgeeft ten behoeve
van de woningbouw en informeert of het in de bedoeling ligt aan beide
zijden van de geprojecteerde straat te bouwen.
het p-pv^00^!™!! bevestlSt dit> en wijst erop, dat zo dit laatste niet
vl 1S'- b?UWS?0nd niet te stalen zou zijn, aangezien de kosten
j ouwrijpmaken straataanleg, riolering, openbare verlichting enz.)
die nu op de percelen aan beide zijden van de straat kunnen worden verhaald
dan volledig op een zijde komen te drukken.
De heer DE WIT brengt nog te berde, dat bij het bouwrijp mede gerekend
moet worden op hoge kosten voor het egaliseren van de pastorietuin, welke
kostenfactor bij de aangrenzende percelen nihil is bovendien krijgt men
^ar ®°°rtSelljke bomen niet terug als thans in de tuin staan.
v,Q+ /er P in^ormeeri:> of de uitbreiding in noordwestelijke richting
an het dorp zgn.Tuindorpnu losgelaten is en of de onteigening aldaar
geen doorgang zal vinden. axUclcir
n H!b niet 0V9r onteigening, maar over de bestemming van de gronden,
nn 7TZTER het zwaartepunt van het uitbreidingsplan! blijft dïs
ook L t v noordwestelijke uitbreiding.Een uitbreidingsplan bestrijkt
ook de toekomst, en hij meent dat het R.K.Kerkbestuur ook een offertje voor
de greens chap mag brengen, voor zover er althans sprake is van een offertje.
ook weldrar+i" -KOEVOETS merkt op, dat in de andere bezwaarschriften
ook wel particuliere belangen naar voren zullen worden gebracht.
veel Van dS,h6er K°P °f 6r biJ realisering van dit plan niet
S b k bouwgrond onbenut moet blijven, wijst de VOORZITTER erop,
zi?n0!enriiP +Van/6 pastorietuin ook n°g een drietal nieuwe woonblokken
ff 5 bovendien komt er langs de pastorietuin een verbin-
-frrr m St. Janstraat en zo naar het centrum van het dorp. Ook
Kefkbeetm^1^ grond T00r deze verbindingsstraat heeft het R.K.
kerkbestuur bezwaren ingediend,
het achteropDl!ITiT°eSt hderaan toe> dat hij all^n het bezwaar van
net achterste gedeelte van de pastorietuin steunt.
Bij de hoofdelijke stemmingover dit onderdeel van het voorstel van
de Wit' L'ÏI 6n w!th°uders stemmen mevr. Hilkhui jsen-Koevoe te en de heer
het tooSSi'^ en dijkers, van Tilburg, Kop en Koutere voor,zodat
net voorstel is aangenomen.
Bezwaarschrift Rijkswaterstaat.
a'^ectiptov ■vkeninê zijn langs rijksweg nr.17 rooilijnen aangegeven,res
pectievelijk op een afstand van 40 meter uit de as van het langs de
van^de^anp-s H f r^kSwes te maken rijwielpad en 40 meter uit de as
zuidwesteliik vpwÏÏ r ri;jksweS nr°1? gelegen Langeweg en het
overeen met pp! f Van deze weg' Genoemde rooilijnafstanden komen
ïln de toekom!?. Ijsmand van 58 meter ter weerszijden uit de as
toekomstige dubbele rijbaan van de rijksweg. Voor het riikswee--
Hendrikpo1der'tUSSen 06 Markdijk en de rlvier de Mark in- de Prinf-
geïegd is de'^Tf? ëeen/ijwielpad langs de rijksweg zal worden aan-
rijkfwég op de fi???Van noord-westelijke rooilijn tot de as van de
bedraagt die afSïïd phge?feï 50 SSf™" £emet!m °P 4628 t8lMning
