m
voor zijn rekening wilt nemen. Hij geeft toe dat hij nalatig is geweest,
temeer daar hij tevoren gewaarschuwd is. Architect Oomen zegt, dat hij
zich teveel heeft laten leiden door de aannemer Buckenswel wilde hij
weten, of, ingeval er palen onder het schoolgebouw gebracht moeten
worden, deze ook voor zijn rekening komen. Hierover heb ik, aldus de
VOORZITTER, mij niet uitgelaten; de billijkheid zal in acht moeten
worden genomen. Hoever de voorbereidende werkzaamheden gevorderd zijn
is de voorzitter niet bekend. De heer C.Th.J.de Wit, wethouder en tevens
lid van het schoolbestuur zou hier misschien inlichtingen over kunnen
geven. De heer C.Th.J.DE W.ET deelt mede, dat een dag of tien geleden
een verzoek aan de architect is uitgegaan en dit was niet het eerste
verzoek.
De heer C.F.DEIJKERS vraagt of de acrhiect toch gewaarschuwd was
De VOORZITTER; ja, doch deze beroept er zich op dat toen ter tijd geen
voldoend ijzer te krijgen wasde fout schuilt bij het architecten
bureau "Gebrs.Oomen" en bij niemand anders.
Plaatsing verkeersborden.
De heer R.J.C.VAN VDIMMEREN is het opg.evallen, dat er verkeers
borden voor maximum-sneldheid zijn geplaatst, maar de plaatsen zijn
naar zijn mening niet gunstig gekozen, vooral aan de Oud'e-Kerkstraat
niet, en vraagt of dit bord niet verzet kan worden naar A.Roks; dit
laatste stukje is erg gevaarlijk,
'De VOORZITTER wijst erop dat de bebouwde kom is aangegeven bij
besluit van heren gedeputeerde staten en dat dezelfde bezwaren ook
gelden voor de Oudendijk. De VOORZITTER is het er mede eens dat de
situatie hier zeer gevaarlijk is en zegt dat men wel eens moppert waar
om niet aan de dijk gebouwd mag worden, maar het grote voordeel bij
bouwen in de kom der gemeente komt ook hier sterk naar voren. Alles is
een gevolg van de ongelukkige lintbebouwing; lintbebouwing dient te
verdwijnen.
De heer C.F.DEIJKERS is van mening, dat het gemeentebestuur toch
ontheffing k.n verlenen van het verbod om aan de dijk te houwen. De
VOORZITTER wijst erop dat er een uitbreidingsplan is; gedeputeerde
staten kunnen ontheffing verlenen krachtens artikel 20 van de Wederop-
bouwwet
De heer C.Th.J.de WIT informeert of er in de bebouwde kom ook nog
een bouwverbod kan liggen. De VOORZITTER; zeer zeker. De aard van de
bebouwing is ook in de bebouwde kom door het uitbreidingsplan aangegeven.
De heer R.J.C.VAN VDIMMEREN zou burgemeester en wethouders toch in
overweging willen geven de mogelijkheid om het bord te verplaatsen te
willen bezien. De VOORZITTER antwoordt dat deze aangelegenheid door de
Provinciale Waterstaat wordt bekeken.
Straatverlichting.
De heer R.J.C.VAN VDIMMEREN zegt dat de straatverlichting prima in
orde is en er naar zijn mening weinig gemeenten zijn, waar het zo goed
is. Vooral de Oude-Kerkstraat is bij avond prachtig. Toch is spreker
opgevallen, dat, waar alle palen 30 H. 35 meter uit elkaar staan, deze
afstand bij Neelen wel 65 meter bedraagt. Hij vraagt zich af wat daar
de oorzaak van is. De VOORZITTER deelt mede, dat er een lantaarnpaal
bij Mulders-Buckens had moeten staan, doch deze had daar bezwaar tegen.
De VOORZITTER kan dit niet als een daad van gemeenschapszin zien;
Mulders zou hiervan weinig last of hinder ondervonden hebben, omdat de
paal juist tussen huis en winkel zou komen te staan. Nu is de lantaarn
paal in de Molendijk geplaatst nabij de afrit naar het perceel van J.
Blommerde en de afrit naar het perceel van Vermunt.
De VOORZITTER deelt nog mede, dat de straatverlichtingsarmen aan
de Oudendijk en ook aan de Sluissedijk dezer dagen zullen worden her-
