I
a
I cienei* j
i
dat de glasbonnen niet steeds inwisselbaar zijn. Dit zit in
de verdeeling van den voorraad glas. De bevoorrading van den
glashandelaar heeft plaats op basis omzet 1939. Dit veroor
zaakt een tekort aan glasvoorraad in geteisterde streken, voor
namelijk in het Zuiden des lands, tegenover het Noorden. Het
Streekbureau wederopbouw heeft een circulaire doen uitgaan,
waarin, indien glasbonnen niet inwisselbaar blijken, men als
dan verwezen wordt naar het Noorden des lands, waar men wel
terecht kan. Het is bekend, dat Dr.Mol in dit verband vragen
heeft gesteld aan den Minister.
De heer Smits dringt er op aan, dat Burgemeester en Wet
houders een brief zullen richten tot den Minister en alle daar-
voor in aanmerking komende instanties om onder het oog te bren
gen, dat de glaspositie zeer precair is en er een groote achter
stand in de glasvoorziening is ontstaan, als gevolg van de
slechte regeling van de glasdisfcributiezulks ter verkrijging
van een extra toewijzing glas. Spreker geeft Burgemeester en
Wethouders eveneens in overweging te bewerken, dat extra-kolen
worden verstrekt. Dat de gemeente Stand daarbuiten het vorige
jaar in vergelijking met andere getroffen gemeenten hierin te
kort is gekomen vindt zijn oorzaak in te eerlijke opgave on
zerzijds
De voorzitter deelt mede, dat het bijna positief zeker is
dat evenals vorig jaar extra-kolen worden verstrekt.
Vervolgens vestigt de heer Smits de aandacht op de perceel
breedte van. de bouw perceelen in de tuinwijk. Aangezien die
wijk toekomstig centrum wordt vraagt spreker of het geen aan
beveling verdient tot verkleining van de perceelbreedte thans
16 meter over te gaan.
De voorzitter zegt dat dit inderdaad veel ruimte is voor
1 woning. Deze zaak zal in vergadering van burgemeester en
wethouders extra worden belicht om zoodoende door het verklei
nen van bouwterreinen meer woningen te kunnen bouwen. De heer
Deijkers merkt op, dat een tuintje ook plezierig is, waarop
de heer Smits wijst op de hooge kosten per perceel.
De heer Sitters vraagt in verband waarmede het bouwplan
van C.Nagtzaam is afgewezen. De voorzitter antwoordt dat zulks
in kader wederopbouwplan is bepaald. De heer Smits merkt hier-
bij op, dat wat in den grond zit dikwijls veel voordeel bij
herbouw geeft.
De voorzitter zegt toe de zaak met Nagtzaam nog eens te be
kijken. De voorzitter deelt nog mede, dat het Bouwplan 1946 /47
voor Standdaarbuiten 30 woningen omvat.
De heer Smits zou graag zien dat Burgemeester en Wethouders
bepaalde wat er met de puin moet gebeuren.
De voorzitter zegt, dat deze zaak zeer zeker zal worden be
keken, waartoe een puin-ruimingsplan zal moeten worden inge
diend. De heer van Vlimmeren vraagt eenige inlichtingen met
betrekking tot den' nieuwbouw en vraagt waar de fout zit, dat
men nog steeds niet aan het bouwen is.
De voorzitter antwoordt, dat er geen fout is, maar de aan
nemers te hoog staan. De aanbesteding van 31 Juli 1946 was
weer te hoog. Er is toen gesproken met den laagsten inschrij
ver- nog gesproken met het Hoofd Streekbureau en thans is een
gunstig advies naar den Haag. De heer van Vlimmeren vraagt
waarom omliggende gemeenten zoo gemakkelijk bouwen. De voor
zitter antwoordt, dat hier de transportkosten hooger zijn- de
aannemers hebben het in handen- deze zitten er dik op om
eigen risico te dekken. De heer Nagtzaam deelt nog mede, dat
naar hem bekend Roosendaal op oude fundamenten bouwt. Dit ver-
mindert de bouwkosten.
Vervolgens stelt de heer van Vlimmeren nog eenige vragen
met betrekking tot de kermis, de straatverlichting, pand Gebrs
de Rooi j, welke vragen door den Voorzitter wordenoeantwoord. "f
