93
De heer Matthiissen: Het is dramatisch dat we zoveel geld uit moeten geven voor een
fietspad dat kapot is. Het zal hersteld moeten worden, en zeker in de periode dat we het zelf
nog in gang kunnen zetten. Of de eventueel in te zetten juridische procedure succes zal
hebben moeten we afwachten. Als oude materialen opnieuw gebruikt zouden kunnen
worden, zou gebruik gemaakt kunnen worden van de laagste inschrijver. Wij kiezen dus voor
de "firma A".
De heer Eist: Ik ben toch blij dat de V.V.D. zelf een onderzoek heeft ingesteld. Het is jammer
dat er in de Commissie een verkeerde voorstelling van zaken werd gegeven door onduidelijk
heid, zodat de Commissie een verkeerd besluit nam, door voor te stellen, niet in zee te gaan
met "aannemer A". De directie van de Heide Mij. heeft indertijd het bestek gemaakt. De
eerste stukken die toen aangevoerd werden, waren licht verontreinigd met fosfaat en
mochten dus niet worden gebruikt. Omdat er, vlak voor de winter, toch moest worden
doorgewerkt werd er gekozen voor de staalslak, welke inderdaad werd goedgekeurd en
gebruikt voor de aanleg van het fietspad. Het instellen van een schadeclaim zien wij niet
zitten, gezien de vele onduidelijkheden.
Op de betreffende offerte ontbreken o.m. het aanbrengen van wegmarkeringen en het
herstraten van molgoten en uitwegen. Zijn deze bedragen in de aanneemsom begrepen?
Het bevreemdt ons dat er in de offerte van "firma A" de mogelijkheid wordt genoemd, om
teerverontreinigd afval op te waarderen tot hoogwaardig funderingsmateriaal. Dit zou dan
gebruikt kunnen worden voor de reconstructie van de Herelsestraat. Dit past helemaal niet bij
deze zaak. Overigens heeft het voorstel onze instemming.
Wethouder Jonkers: De heer van de Sande vraagt zich af wat er toe heeft geleid om de
juridische mogelijkheid te onderzoeken van een schadeclaim. Dat is uitsluitend het feit, dat
een fietspad van 13 jaar oud nog niet aan vervanging toe is. Het onderzoek naar de
juridische mogelijkheid voor het instellen van een schadeclaim vinden wij dan ook terecht.
Het afvalmateriaal dat afkomstig is van het te reconstrueren fietspad wordt voorlopig opgesla
gen. Het zou gebruikt kunnen worden op een plaats waar dat het eerst nodig is. En dat zou
best de Herelsestraat kunnen zijn. Maar daar komt natuurlijk een andere offerte bij kijken en
dan is het niet zeker of dat materiaal er ook in verwerkt wordt.
Gelet op het inschrijvingsbedrag en de ervaring stellen wij u toch voor om firma A het werk te
gunnen.
De heer Boqers: Tijdens de commissievergadering heeft het C.D.A. zich afgevraagd of we,
als de slakken te zijner tijd als funderingsmateriaal worden gebruikt, niet dezelfde problemen
krijgen. In het commissieverslag staat dat de slakken niet door de gemeente zullen worden
hergebruikt. Volgens de wethouder zouden ze echter wel voor een ander werk gebruikt
kunnen worden.
Wethouder Jonkers: Er zijn twee soorten afval. Het bovenste gedeelte is goed. Het onderste
deel bestaat uit slakken en die moeten worden afgevoerd.
De heer van de Sande: Ik blijf toch pleiten voor een scheiding van deze twee onderwerpen,
tenzij we met de "firma A" in zee gaan. Dan moeten we het onderzoek verder laten vallen.
Als u dit niet doet denk ik, dat u problemen krijgt met dit soort zaken.
De heer Eist: Energie en geld stoppen in een procedure, waarvan we van tevoren al weten
dat het op niets uit loopt, is zinloos.
De heer Hermans: Het opslaan en het opwaarderen van de bovenlaag, mag niet leiden tot
verplichtingen voor een volgend werk.
