94
Wethouder Jonkers: Het aanbrengen van wegmarkeringen en het herstraten van molgoten en
uitwegen, waar de heer Eist naar informeerde, is in de offerte begrepen.
Ik wil u toch voorstellen om het onderzoek naar de mogelijkheid voor het instellen van een
schadeclaim, door te zetten.
De heer van de Sande pleit voor een scheiding van deze twee onderwerpen. Wij bedoelen
met deze scheiding de zaak van 1983 en de zaak van 1996.
De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met het voorstel, met de aantekening dat
de heer van de Sande geacht wordt te hebben tegengestemd.
19. Voorstel om:
a. Medewerking te verlenen aan het verzoek van de N.V. P.N.E.M.-West tot het verkrijgen
van een machtiging ten behoeve van de aanvraag voor een regionale infrastructuurverqun-
ninq;
b. Aan te vangen met nieuwe onderhandelingen met betrekking tot de exploitatie van het
kabelnet en Pakket-TV met N.V. P.N.E.M.-West en de gemeenten Roosendaal en Nispen en
Bergen op Zoom
De voorzitter: Na afloop van de vergadering met de fusiecommissie heeft de heer Marijnen
overleg gepleegd met de aanwezige fractievoorzitters met betrekking tot de onderhandelin
gen. Dat zou ook mede namens de gemeente Wouw gebeuren. Onderhandelingen leiden niet
tot besluiten, alvorens de gemeente Wouw daarbij betrokken wordt.
De heer Hermans: Uit het stuk blijkt dat we als gemeente op wettelijke gronden de vergun
ning nagenoeg niet kunnen claimen en dus ook niet zullen krijgen. Gezien het feit dat we in
het verleden met de P.N.E.M. in zee zijn gegaan, waarvan wij vonden dat het een goede
kabelexploitant zou zijn, denk ik dat het een goede zaak is om dit voorstel te ondersteunen,
en dat de P.N.E.M. de machtiging krijgt om zo'n vergunning aan te vragen. Temeer omdat
we dan ook als gemeentebestuur inspraak hebben bij het toelaten van zendgemachtigden op
de kabel. We vragen ons dan wel af, of het dezelfde pakketten en tarieven zijn. De kabelta
rieven in de gemeente Wouw zijn namelijk aanmerkelijk duurder dan in Roosendaal. Daarom
zouden wij graag in de onderhandelingssfeer die terug willen brengen naar de hoogte, zoals
die in Roosendaal geldt.
Mevrouw Brooiimans-van Waes: Het verbaast ons dat dit voorstel ons pas gisteren heeft
bereikt. Uit de stukken blijkt dat de P.N.E.M. al op 19 juni j.l. een schrijven aan de gemeen
ten heeft gericht met de vraag die vertaald is in het voorstel. Op 10 september j.l. kwam er
wederom een schrijven. Waarom is het niet eerder behandeld in de Commissie van septem
ber en waarom stond het niet op een normale manier op de agenda van vanavond? Er wordt
medewerking gevraagd voor een regionale infrastructuurvergunning. Op zich zijn we daar wel
voor. Wij vragen ons echter af of die medewerking ook een bepaalde financiële waarde heeft.
Wellicht dat u hierbij ook mee kunt nemen de aansluitingen in het buitengebied.
Ik heb begrepen dat we als raad, ten aanzien van Pakket-T.V., invloed kunnen uitoefenen op
de samenstelling en de prijs van de pakketten.
De heer van de Sande: Wordt de infrastructuurvergunning aan één vergunninghouder
verstrekt of kan dat ook aan meerdere vergunninghouders? Er wordt gesproken over een
basispakket van 22 zenders. Ik vind dat nogal veel voor een basispakket. Er zou ook een
grotere variatie in de tarieven kunnen worden gemaakt.
