-106-
Het eisenpakket dat door mevrouw Kemperman- de Vet naar voren wordt
gebracht heeft ook bij burgemeester en wethouders meegespeeld toen de
eerste aanvrage werd ingediend. Een aantal twijfels zijn weggenomen,
temeer daar een deelnemerslijst werd overgelegd.
Burgemeester en wethouders hebben vastgehouden aan een redelijke bij
drage getoetst aan het Rijks beleid. Nu die 2500,van het Rijk niet
afkomen, impliceert dat niet, dat de gemeente moet bijdragen, aldus de
voorzitter. Het volgen van de landelijke norm zegt hem niet zoveel omdat
niet bekend is wat die norm precies inhoudt.
Mevrouw Kemperman- de Vet zegt, dat zij een bedrag van 3,of 4,
een redelijke bijdrage vindt, conform het landelijk gemiddelde.
Zij stelt voorts nog, dat men volgend jaar misschien meer houvast heeft
aan de nota volwasseneducatie en de circulaire van het Ministerie over
de open schoolprojecten.
De voorzitter merkt tenslotte nog op dat het hier een experiment betreft.
Daarom vindt hij het raadzaam deze zaak ook als experiment te waarderen
en een redelijke bijdrage beschikbaar te stellen.
De heer Jonkers betreurt het ook, dat Wouw niet onder het proefproject is
gevallen. Het betoog van mevrouw Kemperman- de Vet is hem uit het hart
gegrepen. Toen de zaak dreigde te vertragen heeft ook de fractie van de
Vrije Lijst bij de werkgroep aangedrongen op indiening van een deelnemers
lijst en een begroting.
Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Hellegers stelt hijdat de
fractie van de Vrije Lijst met een initiatief-voorstel is gekomen, omdat
er een jaar na indiening van de subsidie-aanvrage nog geen antwoord gekomen
was van burgemeester en wethouders. Tevens merkt hij op, dat de fractie
van de P.v.d.A. dit initiatief-voorstel graag had willen ondertekenen,
maar dat de fractie van de Vrije Lijst graag alleen met een voorstel wilde
komen
De positie van de Werkgroep Open School vergelijkt hij met iemand die
normaliter in 2 dagen naar Spanje rijdt, maar wanneer de situatie dringend
is dit in één dag zal moeten doen.
De heer Hellegers zegt geen antwoord gekregen te hebben op zijn vraag of
de opmerking in de mei-vergadering juist was dat de zaak geen 3 weken
uitstel kon lijden.
De heer Jonkers antwoordt hierop, dat wanneer men rustig had willen voor
bereiden, de zaak in mei van de grond af had moeten komen. Nu zal men de
voorbereiding in een paar dagen moeten doen, als dat tenminste nog gaat,
aldus de heer Jonkers
De voorzitter verzoekt de heer Joachems om een toelichting aangaande de
in zijn voorstel ingebouwde ontheffingsmogelijkheid voor minder draag-
krachtigen
De heer Joachems zegt dat het hier om een uitzonderingspositie gaat. Voor
mensen die die eigen bijdrage echt niet kunnen betalen zal een dergelijke
ontheffingsmogelijkheid moeten bestaan. Het zal naar zijn mening hierbij
slechts om een enkeling gaan.
De voorzitter vat dit samen, door te zeggen dat de gemeente het verschil
dan zal moeten betalen en dat burgemeester en wethouders zullen moeten
uitmaken wie er in aanmerking komt voor deze ontheffingsmogelijkheid.
Vervolgens gaat de raad over tot stemming over het initiatief-voorstel
van de fractie van de Vrije Lijst.
Voor het voorstel stemmen de heren Jonkers, Matheusen, Boden en Nouws
terwijl tegen het voorstel stemmen de heren BogersHellegers, Goossens
Joachems, van Hasselt, Matthijssen, van Tiggelen en mevrouw Kemperman- de
Vet, zodat het voorstel is verworpen.
i
i
